Подольский городской форум

Heracle писал(а):

Viking писал(а): Если тебе перевозчик3 понравился, то я даже не знаю...не знаю...

Да все правильно... Сколько людей, столько и мнений. Иначе было бы скучно. Надо учится наверно слушать друг друга и уважать чужое мнение. Сейчас это редкость.

ну поспорить то тоже хочется..

Viking писал(а): В перевозчике единственное на что можно смотреть, на то как Стэтхем изящно и от души крушит морды злодеям.

Потому, что там сцены боев ставил какой-нибудь профи, а в ОО похоже снимали отрывочные движения и потом слепили как попало из того, что посимпатичнее получилось.
В сценографии нет связности никакой, одни разрозненные движения по полсекунды смонтированные в мельтешащий поток.

mike
И там и там развлекалово) Если и профи ставил, то явно не в драках.

Более-менее приличные драки видел в "бой с тенью", обе части. А голливуд, да и пол европы давно взяли на вооружение азиатские приёмы, которые ещё в крутосваренном рулили.

Называется "ну вот тут хорошего парня окружили 10 человек и он дал всем по кумполу, дальше 10 минут длится монолог из 3х слов" Боло Енг, ей богу

10steps писал(а): И там и там развлекалово)

Поясни свою мысль... Перевозчик - совершенно практически лишенная сюжета, жвачка для глаз (выполненная на мой взгляд с блеском), а Обитаемый остров требует некоторого количества серого в-ва для осмысления. Это совершенно разные жанры!

Heracle

"Властелин колец" - вообще не понравилась. Спецэффекты впечатляют, а вот в целом - муть.

подавилась конфеткой

Emeraud
Ну не понимаю я вообще Толкиена, хоть убей! Даже прочитать не смог - не интересно.

Heracle
ну прочитать сложно,там и правда не очень инетерсно,но кино!Такая сказка красивая,такой сюжет.Я в кино на первой части челюсть с пола не могла подобрать

сори за оффтоп

10steps писал(а): Более-менее приличные драки видел в "бой с тенью", обе части.

B наших фильмах в Параграф 78 достаточно неплохо поставлены драчки насколько помню.
Кто здесь мешал?

Heracle писал(а): Обитаемый остров требует некоторого количества серого в-ва для осмысления.

че там осмыслять то?
Только не надо про тоталитаризм и зомбирование...

mike писал(а): Только не надо про тоталитаризм и зомбирование...

Сиськи главной героини тогда уж. Как оказывается, каждый видит в этом фильме только то, что хочет видеть и не более. Кому сиськи и фанерный танк, а кому тоталитаризм с зомбированием. Ты вообще сюжет то хоть понял?

Heracle писал(а):

mike писал(а): Только не надо про тоталитаризм и зомбирование...

Сиськи главной героини тогда уж. Как оказывается, каждый видит в этом фильме только то, что хочет видеть и не более. Кому сиськи и фанерный танк, а кому тоталитаризм с зомбированием. Ты вообще сюжет то хоть понял?

Геракл, вот ты жжошь
Тебе сейчас впору сесть перед камерой, томно закатить глаза, и выдать - фейерическую расстановку точек над тоталитаризмом и зомбированием

Ну вот скажи нам, в чём смак сюжета этого фильма?

Андp писал(а):незнаю кому чего там непонятно было, мне было все понятно и логично

вот об'ясни кто с кем и почему воевал?
я не понял:
1. че делал Бондарчук в ванной с палкой в зубах?
2. что в итоге за башни?
3. почему уши закладывало и пена у рта?
4. кто с кем воюет?
5. что за совет с каким-то там Папой?
6. что за Масаракш?

new_year_blink писал(а): че делал Бондарчук в ванной с палкой в зубах?

вставило его неподецки с травы....

new_year_blink писал(а): почему уши закладывало и пена у рта?

у меня при просмотре ничего не закладывало и пены не было, может ты печеньем отравился?

new_year_blink писал(а): кто с кем воюет?

вроде евреи с хамасом :think:

new_year_blink писал(а): что за Масаракш?

трава такая с которой бондарчука вставило

ЗЫ Павел, ты уверен что в кино ходил а не на футбол ? какой щас год ты хоть осознаешь уже?

ну тебя... :bored:

new_year_blink писал(а): ну тебя... Bored

без обид, у меня просто сложилось впечатление что ты не весь фильм смотрел...
там были сцены где главному герою все доходчиво объяснили... и он им пытался объяснить что они "не внутри, а снаружи" живут.... но фильм не об этом, фильм про розовый танк ваще то

смотрел от корки до корки. трезвый. даже не с похмелья.
видать где-то я не уловил мысли и обсуждения. поэтому и спрашиваю. и тут все отшутковываются, при этом каждый пишет что все понял. у меня уже сомнения, что это правда.

new_year_blink
завтра сын купит диск, посмотрит и все тебе объяснит.

по пунтам:
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 1. че делал Бондарчук в ванной с палкой в зубах? [/quote:b408606cf6]
как выяснится по фильму позже, он как и вся верхушка( ПАПА и его сынки/совет) и "местная алькаида " так болезненно переносят выбросы излучения зомбирующего обычных людей
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 2. что в итоге за башни? [/quote:b408606cf6]
местные останкинские башни для зомбирования людей....
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 3. почему уши закладывало и пена у рта? [/quote:b408606cf6]
болезненная реакция на излучение.... зато не зомбируешься
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 4. кто с кем воюет? [/quote:b408606cf6]
те кто у власти (папа с сынками и бондарчучом ) борятся с местными ЧеГиварами которые тоже хотят всех зомбировать, но рядовым бойцам этого не говорят, те думают что они взрывают башни которые взрывают их моск :think: как то так
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 5. что за совет с каким-то там Папой? [/quote:b408606cf6]
это правящая верхушка, бондарчук типа у них прокурора, серебряков типа нашего онищенко проверяет мясо на наличее птичего грипа и в свободное от работы время изобретает гермошлем для защиты от излучения
[quote:b408606cf6="new_year_blink"] 6. что за Масаракш? [/quote:b408606cf6]
в переводе на чатланский: КЮ (все остальные ругательства)

ну так немного понятно что к чему. завтра мне сын Ивана надеюсь по-подробнее опишет.

для меня вся сложность в том, что я очень туго на слух могу представить себе географию их мира. не понял где какие страны, и какие в них народы располагаются, кто с кем и а что борется.
сделали бы по фильму мол, когда рассказывали - тыкали бы в карту. мол чтоб самому Маку это стало понятнее, а на самом деле для зрителя. так было бы проще. низачот Бондарчуку!! вот.

new_year_blink писал(а):для меня вся сложность в том, что я очень туго на слух могу представить себе географию их мира. не понял где какие страны, и какие в них народы располагаются, кто с кем и а что борется.
сделали бы по фильму мол, когда рассказывали - тыкали бы в карту. мол чтоб самому Маку это стало понятнее, а на самом деле для зрителя. так было бы проще. низачот Бондарчуку!! вот.

Паш, просто бурундунчуг слишком скуп на образы и краски (чего правда не скажешь о его костюме), поэтому из народов у него только жыды и хахлы. Правда сам бондарчук - аццкая смесь между хахлом и жыдом, поэтому он лют как хахол, а бурлит в ванной из крови девственниц - как рассовый жыд. Вот весь фильм они борятся друг против друга, а иногда с москалями и крымскими татарами для разнообразия. А геаграфия там очень простая - мир как бы сфера внутри, намекая обитателям планеты - что все они живут в жопе, и это их родина, убивая тем самым - малейшую надежду на спасение.
В этом заключается вся ужасающая мораль и смысл фильма.

мне б без аллегорий...

Что меня реально проперло именно в книге,так это клички "неизвестных отцов",т.к. они отцы,то главный папа,а все остальные,кроме Прокурора и странника,тоже "папы",только шурин,деверь,свекр и тесть вроде бы. :shifty:

кстати, образ перца, которого играл один из Бумерцев, мне какой-то другой напоминал. из какого-то тоже фильма.

случайно не пятый элемент?Главный плохой?которого Гэри Олдман играл.Мне он его напомнил

Emeraud писал(а):Что меня реально проперло именно в книге,так это клички "неизвестных отцов",т.к. они отцы,то главный папа,а все остальные,кроме Прокурора и странника,тоже "папы",только шурин,деверь,свекр и тесть вроде бы. :shifty:

Это как в старом бородатом анекдоте:
Зоопарк. У вальера со слонами стоит папа с сыном дауном. Мальчик недоумённо таращится на семйку слонков, а папа значит разруливает мальчику на пальцах
- Это папа слон, это мама слониха, это сынок слонёнок.. Понятно? Мальчик отрицательно качает головой.
- ну а что непонятно то сынок?
- А где тётя Клава!?

Emeraud, я так по имени не скажу. фото.

new_year_blink
http://www.kinopoisk.ru/picture/873867/ на

new_year_blink писал(а):Emeraud, я так по имени не скажу. фото.

Emeraud, Viking, все верно!! оба образа схожи и подходят к "бумерцу".

Heracle писал(а): Ты вообще сюжет то хоть понял?

Да, блин куда уж мне, там же такого понакручено Кафка отдыхает...
Хотя не знаю... может ты в детской повести себе что-то сакральное и открыл...

mike писал(а): Хотя не знаю... может ты в детской повести себе что-то сакральное и открыл...

Ты уже и ярлык навесил. Ну раз ты такой умный, то "Война и мир" тоже стопудово детская рассказка, только длинная. Её же в школе изучали? Я не берусь судить, для кого писали этот роман Стругатские, но уж точно не для малышей. Вобщем, я не собираюсь тут больше распинаться. Мне тоже многое не нравится в этом фильме. Например, тот же фанерный танк или почему Федорчук приземлил корабль не в лесу, как в оригинале, а практически в пустыне и почему он взорвался действительно сам, а не как в книге, ему помогли взорваться. Но в целом фильм соответствует книге. Вобщем, я думаю что он окупится.

Heracle писал(а): Ты уже и ярлык навесил.

Не я. Первые издания выходили в издательстве "Детская литература".

мутотень

fuggy писал(а):мутотень

Да все мутотень, кроме пчел... Хочешь я обосру здесь любой фильм в стиле Викинга? Отец солдата например или Белое солнце пустыни?

Starless, смешно. хоть в аншлаг поступай. я спрашивал серьезно.
ivan, об'яснения фильма уже есть?

new_year_blink писал(а): об'яснения фильма уже есть

Тут читал?