Подольский городской форум

Raven писал(а):Маска Крокодила
Если будет 100% исполняемость, и потенциальные убийцы будут знать, что эта цифра именно 100%, то убийц не станет. Точнее, останутся только психически двинутые

это небесспорно, т.к. человек всегда надеется на лучшее ну да бог с ним, т.к. 100% - абсолютный нереал, то закон нужно всежки отменять, да?

Raven писал(а): Если будет 100% исполняемость, и потенциальные убийцы будут знать, что эта цифра именно 100%, то убийц не станет.

Так не будет никогда. Убийства разные бывают, заказные, бытовые, в состоянии аффекта, в целях самообороны и тд и тп. Их не искоренить никаким законом

Маска Крокодила писал(а):если есть статья УК за убийство, но есть убийцы - это говорит о том, что надо либо ужесточать закон, либо легализовать убийства?

Маска Крокодила
убийство - это особо тяжкое преступление... тут не всё так просто... ты бы ещё измену Родине сюда приплюсовал... а вот скажем такие вещи как: проституция, разрешение легких наркотков... да и эта же эвтаназия... по закону нашему они запрещены... но в реальности то существуют... очень хороший в этом плане в качестве напоминания пресловутый "сухой закон"... отменили его?... оменили... потому что он не выполнялся... а был толькой флорой для размножения всяких нечестных элементов и отравления нормальных людей... так что и с этими законами надо так же сделать... как это и сделано уже в некоторых странах...

Orion
Насчет эвтаназии - так я категорически за нее. я лишь не приемлю логику, что если что-то есть подпольно, то это надо резрешить. любые законы и запреты существуют исключительно потому, что есть почва и соблазн их не исполнять.

Маска Крокодила писал(а):Orion
Насчет эвтаназии - так я категорически за нее. я лишь не приемлю логику, что если что-то есть подпольно, то это надо резрешить. любые законы и запреты существуют исключительно потому, что есть почва и соблазн их не исполнять.

Маска Крокодила
хорошо... можно использовать понятие процентного соотношения... если логика не устраивает... вот скажем есть правила о проезде на ЖД транспорте и штрафы за их неуплату... и что? мы видим контролеров... мы видим безбилетников... мы видим сколько берут контролеры... причем официально... так нахрена такой закон который не работает? может проще его пересмотреть? и сделать официально так как это работает сейчас?а то какая-то двойственность получается...

Маска Крокодила писал(а): любые законы и запреты существуют исключительно потому, что есть почва и соблазн их не исполнять.

Именно запреты. А законы... Никто, например, не запрещает нарушать закон всемирного тяготения, однако, случаев его наглого нарушения вроде как не отмечено.

Orion
я, честно говоря, мало что понял.. ты что ли предлагаешь узаконить (отменить статью УК) взятки, потому что взяточничество процветает?

Маска Крокодила писал(а):Orion
я, честно говоря, мало что понял.. ты что ли предлагаешь узаконить (отменить статью УК) взятки, потому что взяточничество процветает?

Маска Крокодила
на практике чаще всего поступают проще... взятки называют другим словом... ну например: помощь в ускорении некоторого процесса... скажем поступить в ВУЗ или оформить какие-нить документы... а с правильностью работой этих контор пусть соответствующие органы занимаются...

"Бог терпел и нам велел..." жизнь это нетока удовольствие плоти(ИМХО хотя у Американцев тока это и есть)-это то что находится в наших руках и тока мы способны управлять ею и решать жить или умереть....мы никогда не поймем, что чувствует человек перед смертью, пока сами не будем перед её лицом...и чувствует в этот момент человек душой...

я за, но считаю, что это не применимо на практике...

Весенняя Ромашка
А теперь осмысли сказанное.

Волков
пока наше общество не настолько цивилизовано, чтобы эвтаназия была узаконена
что-то не понятно?

Весенняя Ромашка писал(а): я за, но считаю, что это не применимо на практике...

Похоже на -" люблю, но видеть не могу!"

ДАН
постом выше я более развернуто высказалась, все еще понятно?

Инициатор проекта, председатель комитета по социальной политике СФ сенатор Валентина Петренко, утверждает, что в стране необходимо разрешить эвтаназию «для самых исключительных случаев»

Эвтаназия – безболезненное лишение жизни безнадежно больного человека согласно его воле. Современная медицина, добившаяся за последние годы значительных успехов в лечении болезней, считавшихся ранее неизлечимыми, тем не менее, не всесильна. Миллионы людей в мире на больничных койках, в хосписах покорно ждут смертного часа, зная, что врачи им уже ничем помочь не могут, и испытывая нестерпимые физические мучения, вызванные тяжелым недугом. Не удивительно, что многие обреченные предпочли бы уйти из жизни, чтоб не мучить себя и близких. Они умоляют медиков помочь им в этом, но те, верные клятве Гиппократа, своему профессиональному и человеческому долгу, естественно, отказывают в «уколе милосердия». Не все, впрочем. В конце девяностых вся Америка была потрясена «милосердием» Джека Кеворкяна, прозванного «Доктор Смерть». Он помог уйти из жизни 130 пациентов! Когда он предстал перед судом, у него нашлось немало защитников и последователей.

Австралийский коллега Кеворкяна доктор Филипп Ницшке активно рекламирует созданные им машины для самоубийства – генераторы моноксида углерода, позволяющие лишиться жизни, сделав всего два-три вдоха из этого адского устройства.

Можно только гадать, каких масштабов достигла подпольная эвтаназия, но в том, что она практикуется повсеместно, мало кто сомневается. Во многих странах – независимо от национальных, культурных традиций и религиозных норм.

Все мировые религии категорически отрицают саму возможность эвтаназии, приравнивая ее, так же как и аборт, к убийству. Христиане верят, что физические страдания ведут к духовному очищению. Болезнь, по мнению святых отцов – школа смирения. «Господь бесконечно жалеет нас, – писал замечательный церковный писатель отец Александр Ельчанинов, – но что делать, если мы можем дать какие-то искры, какой-то святой огонь, только когда нас поражают несчастья, катастрофы. В этом смысл войны, революций, болезней…» Христианин даже самые тяжелые испытания встречает со смирением, и, будучи неизлечимо больным, оставшееся время использует для того, чтобы достойно встретить смерть, потому что это – лишь начало нового пути: жизни иной, подлинной, истинной. Эвтаназия же, как и самоубийство, человека ее лишает, обрекает его на вечные муки ада. «Человек должен принять, что ему послано в этой жизни, а не пытаться бросить вызов Богу», – заявил зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя «блестящую» идею сенатора с химическими кудрями на голове.

Но и с точки зрения человека неверующего «легкую смерть» никак нельзя считать оправданной. Медицина перманентно развивается – применяются инновационные технологии, совершенствуется техника, создаются новые препараты. Многие заболевания, еще недавно считавшиеся неизлечимыми, сейчас успешно лечатся. Диагноз «рак», например, ныне уже не воспринимается, как смертный приговор. Пересадки органов спасают жизнь, казалось бы, безнадежным больным, а современное оборудование дает возможность поставить точный диагноз и оказать квалифицированную помощь на ранней стадии развития болезни.

Во всяком случае, настоящий врач будет использовать все имеющиеся у него средства и не упустит любого, пусть даже самого маленького шанса для того, чтобы спасти пациента. Даже зная о том, что больной безнадежен, медик обязан выполнять свой долг до конца. В истории мировой медицины немало случаев, когда смертельно больные люди необъяснимым образом исцелялись, опровергая все неутешительные диагнозы и неоспоримые теории. И любой врач верит даже, кажется, в невозможное, даже в чудо. За исключением тех, кто берет в руки шприц, чтобы «из милосердия» сделать последнюю инъекцию. Такие медики убивают не только своих пациентов, но и себя – как врачей и как людей.

Возможность эвтаназии « в законе» – это простор для тех, кому на этот закон наплевать. Наверное, когда сенатор от Хакасии Валентина Петренко объявила о возможности принятия такого закона, тысячи «черных риэлтеров» на радостях напились – такого подарка от власти они не ожидали. Теперь одиноких старичков можно гробить на вполне законных основаниях и не прятать их кости по лесополосам и канализационным колодцам. Жертва добровольно уйдет из жизни и оставит квартиру, дачу, машину, сберкнижку кому надо. Аргументы Петренко, что процедура эвтаназии будет утверждаться консилиумом врачей, а затем и комиссией, состоящей из медиков, адвокатов и представителей прокуратуры, не выдерживают никакой критики. Слишком хорошо мы знаем цену «независимым» экспертизам и представляем, сколько стоит чиновничья неподкупность. А «в здравом уме и трезвой памяти» несчастного, приговоренного к эвтаназии (иначе и не скажешь) есть все основания усомниться – терзаемый страшными болями человек никак не может адекватно оценивать обстановку и за «укол милосердия» подпишет все, что угодно. Ему-то, по большому счету, уже все равно, кому и что достанется его имущества.

Легализованная эвтаназия может стать и способом устранения неугодных гражданин в условиях действующего моратория на смертную казнь. в связи с этим можно напомнить о действовавший в нацистской Германии программе по якобы добровольному умерщвлению душевно-больных и пожилых людей, жертвами которой стали 50 тысяч человек

В известной мере эвтаназия выгодна и для некоторых экономистов от медицины: так, если лечение онкологического пациента стоит нередко сотни тысяч долларов, то процедура эвтаназии может обходиться, по оценкам экспертов, в 100-150 долларов. «Экономия» налицо!

Против эвтаназии выступают и многие медики. Они говорят, что введение эвтаназии- смерть для реаниматологии. Если сейчас врачи придумывают все новые и новые срадства борьбы за жизнь, то в случае эвтаназии- все проблемы решаются без хлопот, больше ничего выдумывать не надо, это застой в реаниматологии и медицине вообще, потому что реаниматология - передовая линия обороны в борьбе медицины со смертью.

Безнравственными являются даже сами рассуждения о допустимости эвтаназия,. Никаких оправданий быть не может и не будет никогда. Согласиться с тем, что «легкая смерть» есть благо, а не убийство – значит следовать логике тех, кто рассуждает примерно так: фашизм, конечно, зло, но ведь нацисты не вешали узников концлагерей на их кишках, а гуманно усыпляли их газом – легко и безболезненно.

Совет Федерации явил обществу в последнее время образцы очищения своих рядов от сенаторов, запятнавших свое высокое звание противозаконными махинациями. Но повысится ли авторитет верхней палаты Федерального собрания, если в недрах ее будут вызревать человеконенавистнические проекты при полном попустительстве или равнодушии сенаторов к чудовищной инициативе их коллеги – г-жи Петренко?

Остановим распоясавшихся сенаторов! Не допустим введения эвтаназии в России!

[BpxMSG] PRO писал(а): Остановим распоясавшихся сенаторов! Не допустим введения эвтаназии в России!

А нет ли такого укола, чтоб всю Россию жизни лишить, а то 100 лет бедная мучается

ДАН, ты понимаешь - нет! Как нет такого укола, который бы любителей помитинговать, не разобравшись в теме, усыплял бы.

Я тут вчера была в отделении кардиологии в ПЦРБ... В одной небольшой палате лежало 8 пожилых женщин, в основном с инфарктами или подозрениями на них (как я поняла). Ну все бабушки как бабушки - немолодые, больные, но вполне обычные, живенькие... А одна, прям посередине палаты, натуральная мумия. Я ее как увидела - сначала испугалась, потом на глаза слезы навернулись. Она лежит чуть прикрытая простынкой, в каком-то подгузнике, голова запрокинута, дышит тяжело и еле-еле. На что этот человек похож - я в начале написала, а что она чувствует при этом при всем - одному Богу известно. Я уж не говорю что в этой палате остальные больные чувствуют.
Все стоит перед глазами эта картина. Сегодня опять идти надо, а не хочется.. Думаю как раз после таких моментов у людей меняются взгляды на многое в жизни

Читала, думала, не знала что сказать. Потом вспомнила как умирал мой дед и решила проголосовать за. Но как решить когда нужно лишить человека жизни. Ведь в моменты боли и отчаяния человек молит о смерти и об избавлении от дикой боли, не снимаемой никакими наркотиками. Но чуть отпустило и снова хочется жить. Снова появляется надежда. Так где же она эта грань. И кто вправе решать,когда прекратить жизнь человека?

Известно кто.

лара писал(а):Но чуть отпустило и снова хочется жить. Снова появляется надежда. Так где же она эта грань. И кто вправе решать,когда прекратить жизнь человека?

Вправе решать только сам человек, желающий смерти. И если периоды обострения чередуются с периодами некоторого облегчения, то, естественно, принимать решение человек должен, когда боль является наименее острой.

Володя
Это все правильно. А если человек уже недееспособен?!

Николаич писал(а): А если человек уже недееспособен?!

Жень, чудес ведь не бывает. Для чего смотреть на умирающего человека, корчигося в муках, если помочь не в силах? Терпепь жуткую боль (или смотреть на близкого , родного человека) в угоду религиозным догмам о ПРАВЕ Господа? Нет. Смысла в этом нет. Если бы была хоть какая то надежда смысл появился бы, а так... лучше укол или газ

Самоубийство - величайший смертный грех. Эвтаназия - по сути самоубийство. Чужими руками, но самоубийство - решение ведь будет принимать больной. А если принимать решение за больного - банальное убийство.

Волков
Какая разница как это все назвать?

ДАН
Да никакой. Просто давай тогда тему переименуем в "Самоубийство: за и против"?
...Тогда и будет видна вся аморальность этого обсуждения и самой идеи эвтаназии.

Волков
Ну назови это действо богоугодным делом, чтоб все нормально было.
А вообще сытый голодного не разумеет. Мы тут что угодно можем говорить и предполагать. Что бы говорили если бы нас прихватило?
Конечно я против эвтаназии, если ее просит оставшийся без ноги в порыве душевном, но раковые больные это отдельная тема- я их мучения видел.
Но общество к этому не готово, тут я не спорю

ДАН писал(а): но раковые больные это отдельная тема- я их мучения видел.

Я тоже к сожалению видел.

Волков
Ну и как? Разве смерть не лучше?

ДАН
Это ты так думаешь. А мой дед до последнего хотел жить.

Волков писал(а): А мой дед до последнего хотел жить.

Мой тоже. У него метастазы поразили весь ЖКТ. Он уже не мог ни есть ни пить. Ему через капильницу гнали глюкозу. Боли были жуткие. Галюцинации. Кололи наркотики. И в минуты затишья он все время говорил, что то не успел и это не успел и надо бы еще пожить. А врач, молодой такой, на вопрос можем ли мы чем-то помочь и облегчиить страдания просто сказал:
- А зачем? Вот метастазы до сердца доберутся и все страдания кончатся. Мне в тот момент так хотелось этому доктору врезать.
Страшно чувствовать свое бессилие. Но и если бы мне самой сказали решать судьбу человека, пусть даже очень больного, я бы наверно не смогла.

Сегодня ровно год как умер свекр, рак горла. Тоже самое говорил потому что желание смерти противоестественно природе человека. Мы были рядом, сын ему водичку запивать таблетки носил. В итоге сердце не выдержало. Но сами минуты ухода были легкие. Конечно это невосполнимая утрата, но мы пронесли всю тяжесть вместе с ним, и он как настоящий человек и глава семейства вынес все, сколько отмеряно.

Кто-то переносит адские боли, а кому-то тяжело.
Вот почему-то многие о смерти говорят оперируя не здравым смыслом, а церковными канонами. Разве это правильно?
Мне индийцы в плане отношения к смерти очень нравятся, они на похороны одевают белые одежды, потому что считают что человек наконец отмучился и попал туда, где ему хорошо. Отношение христиан же мне не понять. Вообще многое до сих пор не могу понять в этой религии. Точнее оно все правильно, но далеко не для нашего времени.

ZasLanka писал(а): Вот почему-то многие о смерти говорят оперируя не здравым смыслом, а церковными канонами. Разве это правильно?

Даже при том, что 70 лет нам вдалбливали идеи атеизма, мы все несем в себе христианство. Впитанное с молоком матери. Даже когда церковь была под запретом, все-равно ходили и и детей крестили и свечки ставили. Просто делали все потихоньку. А ведь заповедь есть "Не убий" , вот и вступает в противоречие здравый смысл и христианское начало.

Да причем здесь христианство, а здравый смысл заключается в том, что есть жизненный круг и он замыкается на наших детях, внуках и т.д. На глазах у нас все это, ну вот какой урок вынесет ребенок, если его дедушку пусть и мучающего как собаку усыпят, пусть даже если он будет просить об этом? Что, есть моменты когда я вправе лишать себя жизни? Так в подростковом возрасте после безответной первой любви да под гул гормонов очень даже серьезный повод, а то что мы сами решаем тяжесть ситуации когда можно каякнуться с этим уже определились...На таких дрожжах растить и жить? Увольте...