Подольский городской форум

tovarisch
Я не о страхе перед прогрессом. Деятели вроде Маска могут развивать только экономику "пшика".

сосед65 писал(а):

tovarisch писал(а):компания Hyperloop One

Очередной финансовый пузырь Илона Маска ?

Расскажи про пузырь подробнее? Что это в твоем понимании?

сосед65 писал(а):

tovarisch писал(а):компания Hyperloop One

Очередной финансовый пузырь Илона Маска ?

Просто РосАмпил

Viking
Как вариант - http://imhoclub.by/ru/material/nevidimaja_noga_rinka
Изображать бурную деятельность компании с результатами, которые позволят торговать акциями этой компании и грамотно, чтобы не спугнуть инвесторов и покупателей акций, затягивать достижение конечной цели, ибо цель либо не достижима вообще, либо не принесёт таких прибылей, как торговля акциями и последующее обрушение пирамиды. В статье неплохо расписано и аргументировано, в комментах тоже интересно.

сосед65
Современники считали Циолковского чудаком
Идеи Маска безусловно прогрессивные
И если человек способен совмещать высокие технологии и бизнес - ему вдйвоне хвала

tovarisch писал(а):Идеи Маска безусловно прогрессивные

В статье как раз это и разбирается - ничего нового он не придумал, всё ради акций, просто хороший маркетолог и спекулянт

сосед65 писал(а):ничего нового он не придумал

Т.е, автомобиль Тесла и ракеты, возвращающиеся на Землю - это просто маркетинг?

tovarisch писал(а):Т.е, автомобиль Тесла и ракеты, возвращающиеся на Землю - это просто маркетинг?

А что такого инновационного в машине на батарейках или посадке ракет?

tovarisch
По ссылке всё написано - и про теслу, и про ракету...
Полностью разделяю мнения автора статьи, написанной вполне на доступном языке, хотя некоторым, либерально настроенным, статья может причинить страдания

сосед65 писал(а):Viking
Как вариант - http://imhoclub.by/ru/material/nevidimaja_noga_rinka
Изображать бурную деятельность компании с результатами, которые позволят торговать акциями этой компании и грамотно, чтобы не спугнуть инвесторов и покупателей акций, затягивать достижение конечной цели, ибо цель либо не достижима вообще, либо не принесёт таких прибылей, как торговля акциями и последующее обрушение пирамиды. В статье неплохо расписано и аргументировано, в комментах тоже интересно.

По моему твои представления о "торговле акциями" находятся где то на уровне контингента рюмочных и подворотен
Вот скажи честно, как ты себе это представляешь? )))

Raven писал(а):А что такого инновационного в машине на батарейках или посадке ракет?

Ну, хотя бы то, что они вышли из прототипов в серию

tovarisch писал(а):Ну, хотя бы то, что они вышли из прототипов в серию

Так это не инновации, это "берём то, что умеем давным-давно и пытаемся продать". Тот самый маркетинг.

Raven писал(а):пытаемся продать

Пытаемся продать и успешно продаем - не одно и тоже, согласись

tovarisch
И то, и другое - чистый маркетинг, просто в одном случае - удачный.

https://www.ridus.ru/news/186058.html вот проект вакуумный поезд Москва-Питер, таких проектов много по миру, см. википедию

Вы вспомните сколько удачный проект Буран-Энергия сожрал денег. А в результате мы имеем только двигатель рд-180...

сосед65 писал(а):tovarisch
По ссылке всё написано - и про теслу, и про ракету...
Полностью разделяю мнения автора статьи, написанной вполне на доступном языке, хотя некоторым, либерально настроенным, статья может причинить страдания

Статья написанная дебилом на языке дебилов никому не может причинить страдания, ибо автор сам сильно страдает от чужих успехов. А страдание от чужих успехов - это самая страшная форма страдания, потому как она категорически не поддается излечению.
А автору и его чителям нужно как минимум понимать как устроен первичный и вторичный рынок ценных бумаг, в противном случае - обсуждать чего либо дальше и спорить нет никакого смысла

Viking писал(а):А автору и его чителям нужно как минимум понимать как устроен первичный и вторичный рынок ценных бумаг

Значит Вы согласны, что все дела Маск затевал ради ценных бумаг, а изобретениями и инновациями там и не пахло (ну кроме может инновационного маркетинга) ?
Тогда надо согласится с резюме в конце заметки:

Пичалька для адептов либеральной религии: ваша «невидимая рука» работает только там, где критерий успеха ограничивается рамками «купить подешевле — продать подороже». А как только задача стоит на уровне «открыть, изобрести, разработать» — включается «невидимая нога рынка».

А что такое «невидимая нога»? В данном случае — абсолютно нерыночные государственные НИИ и КБ, где за небольшую зарплату сидят за кульманами настоящие инженеры и ученые. Именно они дают "невидимый пинок" рынку, а не дорогущие пиарщики, маркетологи и прочие мерчендайзеры…

Жаль, что таковых становится все меньше и меньше. Потому и летает в космос человечество на кораблях, придуманных еще в СССР.

http://imhoclub.by/ru/material/nevidima ... z48Tc8wTSr

сосед65 писал(а):

Viking писал(а):А автору и его чителям нужно как минимум понимать как устроен первичный и вторичный рынок ценных бумаг

Значит Вы согласны, что все дела Маск затевал ради ценных бумаг, а изобретениями и инновациями там и не пахло (ну кроме может инновационного маркетинга) ?

Интересно, из чего ж следует что я согласен с автором статьи? Из того что он, автор, в принципе не понимает как устроен рынок ценных бумаг?
Здесь тогда нужно ставить вопрос иначе, а именно - автор дурак или жулик? Или и то и другое?

Тогда надо согласится с резюме в конце заметки:

Пичалька для адептов либеральной религии: ваша «невидимая рука» работает только там, где критерий успеха ограничивается рамками «купить подешевле — продать подороже». А как только задача стоит на уровне «открыть, изобрести, разработать» — включается «невидимая нога рынка».

А что такое «невидимая нога»? В данном случае — абсолютно нерыночные государственные НИИ и КБ, где за небольшую зарплату сидят за кульманами настоящие инженеры и ученые. Именно они дают "невидимый пинок" рынку, а не дорогущие пиарщики, маркетологи и прочие мерчендайзеры…

Жаль, что таковых становится все меньше и меньше. Потому и летает в космос человечество на кораблях, придуманных еще в СССР.

Ну я так на минуточку замечу, что у любого нового изобретения должен быть патент )) Уж коли аффтор столь неистово взялся уличать во всех греха Маска, то надо было хотя бы привести номера патентов использованных в создании теслы, тем более что Маск их раскрыл и выложил в открытый доступ )))

Viking

Viking писал(а):Здесь тогда нужно ставить вопрос иначе, а именно - автор дурак или жулик?

Мне вот тоже интересно, Вы в Маске кого видели - учёного и изобретателя или успешного менеджера ?

Viking писал(а):аффтор столь неистово взялся уличать во всех греха Маска

Не в грехах скорее, а в несостоятельности Маска, как учёного и изобретателя. При всех своих возможностях и финансах - "гора" родила мышь, беcпонтовую

сосед65 писал(а): Мне вот тоже интересно, Вы в Маске кого видели - учёного и изобретателя или успешного менеджера ?

Я вижу результат. А если попытаться понять логику автора, то она сводится к тому, что илонов масков нужно расстрелять запретить, и пусть инженеры ещё лет 100-200 сидят в своих КБ чертя на кульманах, а условная тесла моторос вырастет как нибудь сама по себе.
Продолжая логику автора - рынок ценных бумаг тоже следует отменить, то есть под нож пустить тот же газпром, росснефть, сбербанк, втб, и прочее - нашевсё Они ж в таком случае - тоже всё ради "ценных бумаг" затевают и "акциями торгуют"
Но, я снова подчеркну - ни автор ни его аудитория понятия не имеют о рынке ценных бумаг, для чего они нужны, как эта система работает, что она дает экономике - поэтому обсуждать нет смысла. Ну всё равно, что попугайчика заставлять учить таблицу умножения - он может даже словосочетания запомнит в нужном порядке, а смысл понимать всё равно не будет.

Не в грехах скорее, а в несостоятельности Маска, как учёного и изобретателя. При всех своих возможностях и финансах - "гора" родила мышь, беcпонтовую

Ну я снова попытаюсь достучаться - у любого изобретения есть патент. У наших инженеров изобретателей тоже есть патенты. Автор той статьи я так понимаю узник КБ, рыцарь кульмана и магистр ватмана, и в интернет он так чисто посрать выходит, а всё остальное время денно и нощно трудится в застенках КБ на благо страны. Исходя из этого - я бы на его месте взял патенты теслы и сравнил с патентами наших чудотворцев. Вот как Левша - взял бы да подковал блоху бусурманского барыги. Вместо всего этого - я вижу статью человека как минимум некомпетентного и максимально предвзятого. Но, понятно - он пишет для определённой аудитории, для которых вскукарек существенно важнее чем сам рассвет

Viking писал(а):Я вижу результат.

И другие его видят. Он ничтожен.

Viking писал(а):если попытаться понять логику автора, то она сводится к тому, что илонов масков нужно расстрелять запретить, и пусть инженеры ещё лет 100-200 сидят в своих КБ чертя на кульманах, а условная тесла моторос вырастет как нибудь сама по себе.

Утрируете. Какие 100 лет ? Факт, что за 14 лет Маск, имея поддержку государства, опыт предыдущих поколений, сделал только дорогую игрушку на батарейках, остальное пшик. И как правильно заметил автор статьи:

14 лет прошло. 14 лет, Карл! Примерно столько, сколько понадобилось нищему, разрушенному войной СССР, дабы с полного нуля вывести на орбиту первого космонавта планеты…

Заметьте, СССР для этого не понадобился никакой рынок ценных бумаг за который Вы здесь так агитируете. Вы по какой то причине просто стесняетесь признать преимущества советской системы. Акций накупили ? Продать не получается ?

Yury писал(а):А в результате мы имеем только двигатель рд-180

Ага, без которого НАСА до сих пор обходиться не может

сосед65 писал(а):Заметьте, СССР для этого не понадобился никакой рынок ценных бумаг за который Вы здесь так агитируете

А зачем? Ведь у него был ГУЛАГ и огромный репрессивный аппарат по принуждению к труду Теперь это не покатит

сосед65 писал(а): И другие его видят. Он ничтожен.

Действительно, в родном колхозе батарейки сядут и еловыми шишками не растопишь )))
[video]https://www.youtube.com/watch?v=M4KuVotj6_Y[/video]
Впрочем, о ничтожности результата лучше говорить с техническими специалистами, ну или как минимум обладателями этого автомобиля )))

Заметьте, СССР для этого не понадобился никакой рынок ценных бумаг за который Вы здесь так агитируете. Вы по какой то причине просто стесняетесь признать преимущества советской системы. Акций накупили ? Продать не получается ?

Да, советская система работала без рынка ценных бумаг, её заменяли узники гулага и прочая бесплатная рабочая сила )))
А так же иностранные специалисты. Например ГАЗ-у всю техническую помощь оказала комания Форд, и первые замечательные модели Газ-А были калькой с не менее замечательного Форд-А. Я уж умолчу, что Тольяти тоже вроде не русское название, а жигули были калькой с Фиата )
Ты опять же почему то не хочешь понимать, что инженеры с кульманами - они выполняют лишь техническое задание. Партия приказала например создать автомобиль Нива - уникальный на тот момент в своем роде, народный внедорожник. Конструкторы ответили - есть и придумали, но о безопасности этого авто не позаботились. Потому что советской системе не нужна была безопасность граждан, а создание конркунетного авто была невозможной.
Ну и собственно, вернувшись к ГАЗ-у и советской системе: - отец основатель ГАЗ Степан Дыбец поднявший наш автопром в последствии был арестован и расстрелян как враг народа. Та же участь постигла второго директора завода Сергея Дьяконова. Как там Илон Макс - не готовится к расстрелу ещё? Вот такие "приемущества" советской системы.
По акциям - я не готов заниматься твоим ликбезом, уж прости... Просто намекну, что на акциях можно зарабатывать не только на росте, но и на падении - это дела ума персонального человека )) Попробуй сам - многое станет понятно, а чего не поймешь - подскажу )

Viking писал(а):о ничтожности результата лучше говорить с техническими специалистами, ну или как минимум обладателями этого автомобиля )))

Ничтожность для человечества очевидна - обладатели игрушки на батарейках сами знаете кто)))

Viking писал(а):её заменяли узники гулага и прочая бесплатная рабочая сила )))

Вы просто не в курсе или Вам нравятся либеральные штампы и мифы. Было элементарно больше ответственности и соблюдения законности, любой начальник мог ответить головой. А ведь многие на подольском форуме, включая Вас, истово требуют покарать сегодняшних многочисленных коррупционеров и распиловщиков, но при этом у них Сталин - упырь, СССР - совок и тюрьма народов, ну и далее по списку... двойные стандарты и раздвоение личности налицо.
Кстати по поводу бесплатной рабочей силы Вам будет интересно узнать сколько получали инженеры и конструкторы при Сталине и даже при Хрущёве, каким уважением они пользовались, сколько миллионов мальчишек мечтали о таких специальностях, какой был конкурс в институтах... Исходя из вашей трактовки истории пацаны просто мечтали оказаться в лагерях и трудиться за еду. И так не один десяток лет.

сосед65 писал(а): Ничтожность для человечества очевидна - обладатели игрушки на батарейках сами знаете кто)))

Ну например Герман Греф обладатель )) А сказал он буквально следующее - "когда я сел в Теслу, я понял, что будущее уже наступило"(с) ))

Вы просто не в курсе или Вам нравятся либеральные штампы и мифы. Было элементарно больше ответственности и соблюдения законности, любой начальник мог ответить головой. А ведь многие на подольском форуме, включая Вас, истово требуют покарать сегодняшних многочисленных коррупционеров и распиловщиков, но при этом у них Сталин - упырь, СССР - совок и тюрьма народов, ну и далее по списку... двойные стандарты и раздвоение личности налицо.

не совсем так, у меня к коррупционерам вопрос больше не в разрезе коррупции как таковой, а в разрезе лицемерия; если упростить мою позицию, то она такова - украл ты себе на шубохранилище например - ну молодец, сиди себе тихо и не отсвечивай, не лечи народ про "аскетизм" и "общество потребления". Или учатся твои дети в Женеве и Лондоне - дай бог твоим детям долгих лет и процветания, но не лечи тут про "кольцо врагов" и "проклятую гейропу".
В СССР было много безусловно хорошего, безусловно - потому что некоторые механизмы были совершенны и правильны. Но, сгубило экономику СССР - отрицательная добавочная стоимость, что стало одним из следствий отсутствия частной собственности, рынка ценных бумаг в том числе, и конкуренции. СССР вполне мог перейти в рыночную систему без потерь в конце 70-ых годов, но старцы из политбюро были не готовы к таким переменам, и этог этого мы расхлебываем до сих пор. Больше даже не в экономическом смысле, а ментальном.

сосед65 писал(а):

tovarisch писал(а):Идеи Маска безусловно прогрессивные

В статье как раз это и разбирается

Начинается статья неплохо

На днях в очередной раз шарахнулось о посадочную баржу и сгорело чудо американской коммерческой космонавтики — «Фалькон-9». Еще один кусочек великой мечты сгинул в дымном керосиновом огне.

Иначе говоря, гений американского инновационного бизнеса, надежда человечества — Илон Маск — опять жидко обгадился…

Но теперь, когда ракета все таки приземлилась, видимо жидко обгадился сам автор

Борей писал(а):Но теперь, когда ракета все таки приземлилась, видимо жидко обгадился сам автор

Вопрос, насколько это повторимый результат и насколько повторное использование ступеней удешевит запуски (и какие там могут быть подводные камни), пока открыт. Будет статистика хотя бы по полусотне запусков, можно будет о чём-то говорить.
Собственно, это единственный вопрос к этой компании, потому что с технической точки зрения они ничего нового действительно не придумали.

Борей писал(а):
Но теперь, когда ракета все таки приземлилась, видимо жидко обгадился сам автор

Автор тот видимо не читал анонсы Росскосмоса ))) Я специально не торопился с ссылками для Соседа, думал он сам одумается, но уже думаю можно поставить точку в "статье написанной на понятном и простом языке" ))
http://izvestia.ru/news/590165

http://newsland.com/user/4296647986/con ... ex/5173864

Viking писал(а):Я специально не торопился с ссылками для Соседа, думал он сам одумается

из ссылок:

Россия сохраняет ведущую роль в пилотируемой космонавтике, двигателестроении, создании средств выведения и занимает первое место по доле на рынке пусковых услуг.

Я разве спорил с этим ? И то, что Россия будет возрождать подобие "Бурана", у меня не вызывает отторжения. Вы мне пытаетесь приписать что то не моё

В носителях мы безусловно на первом месте, а вот пилотируемую космонавтику мы теряем ((

сосед65 писал(а):И то, что Россия будет возрождать подобие "Бурана", у меня не вызывает отторжения.

В статье, кстати, про подобие "Бурана" только заголовок, всё остальное - про носитель лёгкого класса.
И это хорошо, возрождать изначально мертворожденный проект сейчас - безумие.

Raven писал(а):

Борей писал(а):Но теперь, когда ракета все таки приземлилась, видимо жидко обгадился сам автор

Вопрос, насколько это повторимый результат и насколько повторное использование ступеней удешевит запуски (и какие там могут быть подводные камни), пока открыт. Будет статистика хотя бы по полусотне запусков, можно будет о чём-то говорить.

Так ракета то уже неоднакратно приземлялась- значит система рабочая, естественно несовершенная еще-но рабочая.
https://www.youtube.com/watch?v=ZCBE8ocOkAQ
https://www.youtube.com/watch?v=sYmQQn_ZSys
https://www.youtube.com/watch?v=LHqLz9ni0Bo

Raven писал(а): Собственно, это единственный вопрос к этой компании, потому что с технической точки зрения они ничего нового действительно не придумали.

Но такой технологии еще ни у кого не было- чтобы часть ракеты носителя самостоятельно возвращалась домой. Возвращалась либо спускаемая капсула- на парашютах, либо как в случае шатлов- целый космический комплекс, но для доставки его на орбиту требовался дорогостоящий и тяжелый ракета-носитель.

Борей писал(а):Так ракета то уже неоднакратно приземлялась- значит система рабочая

То, что ракету возможно приземлить таким образом, знали уже полста лет назад. И вполне могли это тогда же и сделать, в конце концов, лунный модуль "Апполона" именно так и садился. Концепция возможности посадки первой ступени не проверялась, все и так знают, что это возможно (собственно, части первой ступени шаттлов сажали и повторно использовали давным-давно).
Вопрос не в этом, вопрос был и остаётся "а есть ли с этого какая-то выгода".

Борей писал(а):Но такой технологии еще ни у кого не было- чтобы часть ракеты носителя самостоятельно возвращалась домой.

Технология была. Экономической целесообразности применять её таким образом не видели. Учитывая, что не видели все, кто запускал ракеты, у меня есть серьёзное подозрение, что у этого были какие-то основания.

Борей писал(а):но для доставки его на орбиту требовался дорогостоящий и тяжелый ракета-носитель.

Так а в этом отношении ничего нового Маск не предлагает - у него для доставки груза на орбиту используется дорогостоящий и тяжёлый носитель. Насколько тот его кусок, который он уже почти научился сажать, пригоден к повторному использованию и чем оно чревато - вопрос открытый (и будет открытый до тех пор, пока не набежит статистика).

В итоге Макс обломался с повторных запуском. http://www.floridatoday.com/story/tech/ ... /84454230/