Батискаф АС-28

[jsetka]

История со счастливым концом.
Все эти дни с момента аварии и до всплытия батискафа на поверхность страна следила, затаив дыхание, за ходом спасательной операции. Люди надеялись на благополучный исход, но наверняка у многих ледяным комком в душе стояло воспоминание о трагедии Курска. О людях, которые также жили и боролись под многометровой толщей воды и которые больше так и не увидели света.
Вот и сейчас, несмотря на бодрые доклады начальников различных мастей и рангов, люди интуитивно готовились к худшему, не прекращая надеяться на благополучный исход. Проходил очередной день и сердце вновь замирало- почему же ничего не происходит? Почему же аппарат до сих пор на грунте?? Для страны это был обычный день, кто-то отдыхал, а кто-то работал...Чем был этот "очередной день" для тех, кто лежал внутри этого аппарата, я не берусь даже представить. Я не могу сказать, как бы я вел себя на их месте...да и не кто не сможет........Что думали их родные, слушая очередной доклад о том, на сколько осталось запасов воздуха в батискафе...
Я надеялся на благополучный исход и не верил в него. Но все обошлось...на этот раз. Помощь людям пришла вовремя. Но помощь эта была не от родной страны. Не от страны , присягу которой они принесли..не от страны, защищать которую они клялись не щадя живота.. Помощь пришла от Королевских ВМС Великобритании..страны, которую ВМФ России привык воспринимать как одного из "вероятных противников" . Стране, моряков которой будут вспоминать и благодарить родные спасенных моряков... Спасибо им от всей души.

Один вопрос- почему наша страна так дешево ценит жизнь тех, кто готов ею пожертвовать ради нее??? Я не могу сказать...я не знаю...

[Raven]

Помощь пришла от Королевских ВМС Великобритании..страны, которую ВМФ России привык воспринимать как одного из "вероятных противников" . Стране, моряков которой будут вспоминать и благодарить родные спасенных моряков... Спасибо им от всей души.

Интересно... Ну попросили англичан о помощи - те помогли, ибо оборудование и навыки соответствующие были. Так что при чём тут это:

Но помощь эта была не от родной страны. Не от страны , присягу которой они принесли..не от страны, защищать которую они клялись не щадя живота..

не понимаю. Да ещё и это:

Один вопрос- почему наша страна так дешево ценит жизнь тех, кто готов ею пожертвовать ради нее???

А кто сказал, что англичане работали за так? Подозреваю, что счёт за услуги министерство обороны уже получило.
В конце концов, а кто просил этих самых англичан о помощи? Не та страна что ли?

[летучка]

[
А кто сказал, что англичане работали за так? Подозреваю, что счёт за услуги министерство обороны уже получило.
В конце концов, а кто просил этих самых англичан о помощи? Не та страна что ли?

МК / Теперь уже ясно, что дело было не только в сети — с ней бы батискаф справился. О том, что “АС-28” шлангами зацепился за антенну берегового наблюдения, командование ТОФ упорно молчало. Дело в том, что такие антенны входят в систему слежения за подводной обстановкой. Что-то вроде подводной границы. Антенны на дне отслеживают передвижение подлодок, судов и даже ловят разведчиков-аквалангистов. Вся информация, собранная под водой, в автономном режиме передается на приемные береговые устройства или же на самолет, вертолет, корабль.
Аналогичные устройства американцы расставили по всей Атлантике, чтобы перекрыть российским подлодкам бесконтрольный вход в этот регион. Говорят, наши моряки собирались сделать то же самое в Тихом океане. Как раз во время такого занятия “АС-28” и запутался в антенне, которую на дне удерживали два огромных якоря, каждый весом в 60 тонн.
На ТОФе, говорят моряки, упорно молчали об этом, чтобы не раскрывать местоположение секретного военного объекта. Командующий флотом рассказал об антенне только после того, как выяснилось, что без помощи тех, против кого она ставилась, уже не обойтись. Но и после этого в Москве — в Главном штабе ВМФ — долго отказывались подтверждать эту информацию.
Командование флота, рассказывают камчатские моряки, с большой неохотой обратилось за помощью к иностранцам. До последнего российские моряки старались провести операцию спасения своими силами. В штабе ТОФ уверены, что иностранцы прилетели не только для того, чтобы помогать. Для них это еще и уникальная возможность провести подводную разведку. Ведь бухта Березовая в буквальном смысле напичкана антеннами слежения. К примеру, в том месте, где зацепился аппарат, — целое поле гидрофонов площадью 750 метров. Здесь же проходит секретный кабель, который входит в систему обнаружения иностранных подлодок. Кстати, не реже чем раз в год подводные батискафы опускаются к нему, проводят профилактический ремонт, а заодно проверяют, не подключился ли к нему кто-нибудь из наших вероятных противников.

[jsetka]

Raven
Я не претендую на твое понимание. Я написал то, о чем думаю- это мое мнение.

Или Россия неспособна создать соответсвующее оборудование и получить соответсвующие навыки?
Аппарат, подобный тому, что использовали англичане, должен входить в перечень вспомогательного оборудования и присутствовать хотя бы в единичном экземпляре на каждом из флотов.

А кто сказал, что англичане работали за так? Подозреваю, что счёт за услуги министерство обороны уже получило.
В конце концов, а кто просил этих самых англичан о помощи? Не та страна что ли?

А причем тут за так или не за так? Или ты привык оценивать все в денежных единицах? Сколько времени прошло с момента аварии до момента просьбы о помощи? А заявление о том, "что обращение за помощью- ошибка" из уст "командира", пусть и бывшего чего стоит?
А что, наплевательское отношение к в/с до этого нигде, по-твоему, не проявлялось? Не будь трагедии Курска- лежал бы батискаф на дне...вместе с экипажем.
Просто побоялись за свои шкуры товарисчи командиры-начальники, а не озаботились спасением 7 моряков. А заявление о обеспеченности питанием и водой на 5 дней? Все показуха..осталось посмотреть теперь. кого выберут "козлом отпущения".


Зато сейчас пиар-компанию можно развернуть со всей силой...

[Raven]

Или Россия неспособна создать соответсвующее оборудование и получить соответсвующие навыки?
Аппарат, подобный тому, что использовали англичане, должен входить в перечень вспомогательного оборудования и присутствовать хотя бы в единичном экземпляре на каждом из флотов.

Про то, что страну 15 лет распродавали мы уже как бы и не помним? Были они. И оборудование, и навыки. Такие, каких у англичан до сих пор нету. Только их продали как раз когда собирались со всем миром дружить и разоружаться нафиг. А парк подобных агрегатов восстанавливается далеко не сразу. А чего не продали - распилили и в металлолом сдали.

А причем тут за так или не за так? Или ты привык оценивать все в денежных единицах?

Я - нет. Англичане - да. Работа таких аппаратов - дорогое удовольствие, и за просто так они их вряд ли погнали. А при чём - так ведь если погнали, значит раскошелились вояки.

Сколько времени прошло с момента аварии до момента просьбы о помощи? А заявление о том, "что обращение за помощью- ошибка" из уст "командира", пусть и бывшего чего стоит?

И сколько? Насколько я понимаю, запаса кислорода там было ещё дня на два - время было.
Что до заявления - так с определённых точек зрения он был прав.

А что, наплевательское отношение к в/с до этого нигде, по-твоему, не проявлялось? Не будь трагедии Курска- лежал бы батискаф на дне...вместе с экипажем.

А ты их не путай. Развитие ситуации с Курском - это в лучшем случае международный скандал офигительной мощности, в наиболее вероятном - очередная "холодная война" а в наихудшем - война горячая. А тут - батискаф счел на собственную систему обнаружения. Которую через месяц положат заново.

Просто побоялись за свои шкуры товарисчи командиры-начальники, а не озаботились спасением 7 моряков. А заявление о обеспеченности питанием и водой на 5 дней?

Так ведь должно было быть на 5. Если не было - тут уже полетят погоны. Причём в первую очередь - с командира батискафа, что с некомплектом под воду полез.

Все показуха..осталось посмотреть теперь. кого выберут "козлом отпущения".

Так одного уже выбрали.

[jsetka]

Raven
да все мы помним..просто у нас по мнению государства кругом позитив..вот я к чему.

Так одного уже выбрали.

Одного? То есть во всем виноват один, так я понимаю?
У нас работа кипит как у полицейских в американских боевиках - все начинается после того как все произошло- к шапочному разбору. Любые работы начинаются с чего? С мер безопасности.А у нас все на авось :начали- и слава богу..

"..а если затонет? Так ведь не тонул никогда!! Ага..ну тады ладно.."

Отправка аппарата на работы без наличия средств спасения на случай ЧП- великолепно.
Вот я о чем.

И сколько? Насколько я понимаю, запаса кислорода там было ещё дня на два - время было.
Что до заявления - так с определённых точек зрения он был прав.

У каждой медали две стороны.
Запасов еды и воды, по заявлениям, тоже было на 5 дней..только моряки об этом не знали почему то..не нашли, наверное

З.Ы. Утром новости смотрел- Иванов заявил, что , мол, мы вот уже щас будем покупать такие аппараты. Аж 2 штуки...

[jsetka]

Raven

jsetka писал(а):
А причем тут за так или не за так? Или ты привык оценивать все в денежных единицах?


Я - нет. Англичане - да. Работа таких аппаратов - дорогое удовольствие, и за просто так они их вряд ли погнали. А при чём - так ведь если погнали, значит раскошелились вояки.

"... Первая фаза спасательной операции началась в воскресенье утром в акватории бухты Березовая - под батискаф завели тросы. В район операции прибыло судно КИЛ-27 с британским спасательным оборудованием. Scorpio 45 разрезал металлические тросы, удерживавшие батискаф на глубине. В 5.35 местного времени был перерезан последний трос и АС-28 начали освобождать от остатков рыболовной сети. В 7.26 аппарат всплыл на поверхность и подводники самостоятельно перешли на спасательное судно "Алагез". В 13.00 экипаж АС-28, который провел на глубине 200 м 76 часов, был доставлен в Петропавловск-Камчатский.
Как отметили в в Главном штабе ВМФ РФ, помощь Великобритании и США в спасательной операции была безвозмездной и осуществлялась на основании соответствующих договоренностей МИД трех стран.


/Финмаркет/ "

Авария произошла в четверг, 4 августа. Спасательная операция началась с прибытием британцев 7 августа.
Трое суток он просто лежал на дне.
"... Во славу российского флага..." , как поется в известной песне.

[Raven]

да все мы помним..просто у нас по мнению государства кругом позитив..вот я к чему.

Лучше, чем было 10 лет назад. Просто 10 лет назад было совсем паршиво, а сейчас не совсем.

Одного? То есть во всем виноват один, так я понимаю?

Они пока разогреваются. Разогреются - генералитет полетит пачками.

Отправка аппарата на работы без наличия средств спасения на случай ЧП- великолепно.
Вот я о чем.

Так ведь тогда придётся их совсем не отправлять - а нельзя.

Запасов еды и воды, по заявлениям, тоже было на 5 дней..только моряки об этом не знали почему то..не нашли, наверное

Так оно видать по штату положено - чтоб на 5 дней. Тут, кстати, недосмотр уже экипажа - что вышли на неготовом аппарате. Я, конечно, понимаю, что на погружение длительностью в пару часов брать жратвы на неделю вроде как дико, но положено брать. А они не взяли. Так что и сами определённую часть ответственности недотонувшие должны нести.

Утром новости смотрел- Иванов заявил, что , мол, мы вот уже щас будем покупать такие аппараты. Аж 2 штуки...

Ну хоть что-то хорошее из этого получилось. Два - лучше, чем ничего.

[jsetka]

Raven

jsetka писал(а):
Одного? То есть во всем виноват один, так я понимаю?

Они пока разогреваются. Разогреются - генералитет полетит пачками.

Очень хочется верить.

jsetka писал(а):
Запасов еды и воды, по заявлениям, тоже было на 5 дней..только моряки об этом не знали почему то..не нашли, наверное


Так оно видать по штату положено - чтоб на 5 дней. Тут, кстати, недосмотр уже экипажа - что вышли на неготовом аппарате. Я, конечно, понимаю, что на погружение длительностью в пару часов брать жратвы на неделю вроде как дико, но положено брать. А они не взяли. Так что и сами определённую часть ответственности недотонувшие должны нести.

Согласен. Ведь есть НЗ, разрешение на использование которого дает командир. Если есть НЗ. должно находится на борту, а командир экипажа обязан проверить его наличие и комплектность.
вот у нас был случай - бойцы сожрали НЗ. а печати нетронуты..проверяли по печатям, пока внеплановая проверка не нагрянула. Открыли- а там нет нефига... камни для веса..

[Зубр]

А вообще это конечно еще один позор на голову нашей армии и флота.

[pokemon]

позором больше позором меньше...какая разница.. все равно от армии никто давно уже не ждет ничего разумного, доброго , вечного

[Infernus Excrementum]

А вообще это конечно еще один позор на голову нашей армии и флота.

армия, обязательная для всех обладателей члена, и позор - имхо синонимы..

[jsetka]

А вообще это конечно еще один позор на голову нашей армии и флота.

вот-вот...только с поправкой "на голову руководства страны, армии и флота"..так правильней будет

[Зубр]

jsetka
Какая поправка? На всех. Ведь наши правозащитнички везде стараются указать на то , что мы сами выбрали такое правительство, а значит в ответе народ

[pokemon]

jsetka
Какая поправка? На всех. Ведь наши правозащитнички везде стараются указать на то , что мы сами выбрали такое правительство, а значит в ответе народ

типа снял ответсвенность с любимого военного руководства?

[Stroid]

Интересно, если не было бы утечки инфы в ВМФ РФ и журналюги на весь мир не растрезвонили историю с батискафом - подняли бы его?
Или он стал бы очередной братской могилой.

[pokemon]

ясное дело...народ помирать уже приготовился. наоборот странно, что его вытащили..может командир был денег кому должен?

[jsetka]

jsetka
Какая поправка? На всех. Ведь наши правозащитнички везде стараются указать на то , что мы сами выбрали такое правительство, а значит в ответе народ

Забыл лозунг- "Армия вне политики?"....

[Господин ПЖ]

Братья вы ошибаетесь, что нет средст, например после курска было потрачено на закупки заграницей специальной технике около 30 милллионов баксов

[pokemon]

особенно приятны английские глубоководные скафандры, которые нельзя использовать поскольку у нас нет соответствующих кораблей поддержки

[Зубр]

особенно приятны английские глубоководные скафандры, которые нельзя использовать поскольку у нас нет соответствующих кораблей поддержки

Скоро будут. Еще парочку лодок и батискафов затопят, и купят. Сразу два.

[Господин ПЖ]

особенно приятны английские глубоководные скафандры, которые нельзя использовать поскольку у нас нет соответствующих кораблей поддержки

cкафандры лишь малая часть того что купили

[jsetka]

средств хватает- ума нет, как ими воспользоваться..

[Волков]

10 лимонов англичанам заплатили. Сегодня по радио слышал.

[jsetka]

а заявляли, что за бесплатно...или это за аппараты?

[Волков]

jsetka
А хз. Вроде за работу. Я прослушал.

[Господин ПЖ]

10 лимонов англичанам заплатили. Сегодня по радио слышал.

Вообщето МО заявляет что решение о закпуке еще не принято

[Господин ПЖ]

Коммерсант-Daily, #147, 10.08.2005
Что было куплено для спасения подводников после "Курска"



В период с 2001 по 2004 годы для нужд военно-морского флота РФ приобретены шесть британских малогабаритных телеуправляемых подводных аппаратов Tiger, стоимость около $295 тыс. каждый. Они способны вести поиск и обследование подводных объектов на глубине до 1000 м и оснащены манипулятором и видеокамерой. Все аппараты распределили между четырьмя российскими флотами.

Кроме того, Северный и Тихоокеанский флот получили по одному телеуправляемому подводному аппарату Venom. Он погружается на глубину до 3000 м и имеет значительно больше функций, чем Tiger: на каждом Venom есть две видеокамеры (дополнительно можно установить еще до восьми видео- или фотокамер), гидролокатор, два манипулятора и гидравлический инструмент для осуществления различных подводных работ. Стоимость такого аппарата -- около $3 млн.

Также для аварийно-спасательной службы флота в Канаде закуплены восемь нормобарических (сохраняющих атмосферное давление) скафандров New Suit NS-1200, рассчитанных на глубину до 365 м. Каждый из четырех флотов получил по одному водолазному комплекту, в который входят два скафандра, контейнеры с аппаратурой управления и спуско-подъемное устройство. Стоимость комплекта -- $2,5 млн. Пока скафандры NS-1200 не могут использоваться при спасательных работах, так как у России нет судов, на которых можно разместить спуско-подъемное оборудование.

Кроме этого, в Британии приобретены пять подводных телекомплексов Cyklop, предназначенных для визуального обследования объектов на глубинах до 300 м, и пять транспортных барокамер Hyperlite для акклиматизации поднявшихся с глубины моряков и лечения их от кессонной болезни.

Общая сумма, потраченная на закупку оборудования, составила, по разным данным, от $25 млн до $30 млн.

[Волков]

Вообщето МО заявляет что решение о закпуке еще не принято

Я про то что они за подъём батискафа 10 лимонов взяли.

[Господин ПЖ]

Известия, #141, 12.08.2005
Начальник отдела подводной техники компании "ТЕТИС ПРО" Александр



Делянов: "Купить новейшее оборудование еще недостаточно"

В спасательной операции на Камчатке был задействован британский беспилотный аппарат "Скорпио", после чего министр обороны Сергей Иванов заявил, что принято решение о покупке двух спасательных аппаратов этого типа. О возможностях современной подводной техники обозревателю "Известий" Татьяне Батеневой рассказал Александр Делянов, начальник отдела подводной техники компании "ТЕТИС ПРО", которая осуществляет поставки по госзаказу, сервисное обслуживание и подготовку персонала для работы на телеуправляемых подводных аппаратах.

известия: После двух операций на атомоходе "Курск" для ВМФ было закуплено значительное количество современной спасательной техники. И все же ее не хватило?

Александр Делянов: Да, в 2002 году были закуплены 6 обследовательских телеуправляемых аппарата "Тайгер", два рабочих аппарата "Веном" и множество другого оборудования. О масштабе этих закупок говорит то, что в мире эксплуатируется всего пять таких "Веномов", так вот два из них - у нас. У флота США, к примеру, всего два нормобарических скафандра, во Франции - один, а мы закупили 8 - из расчета потребностей всех флотов.

известия: И все же оказалось, что "Веном", имеющийся в распоряжении ТОФ, еще как следует не освоен. И что нам не хватает аппаратов типа "Скорпио"? В чем их преимущества?

Делянов: Необитаемые подводные аппараты рабочего класса "Скорпио" - разработка 20-летней давности. Единственное их преимущество в большей мобильности. Аппарат весит всего полторы тонны, тогда как "Веном" - 3,5 плюс более 40 тонн спуско-подъемного и управленческого оборудования. И хотя рабочие возможности "Венома" шире, но транспортировать аппарат в состоянии лишь самолет типа "Руслан", а "Скорпио" можно быстрее перебросить обычной транспортной авиацией, что и продемонстрировали британские и американские специалисты. Кроме того, с одним аппаратом "Скорпио" прилетело более 30 специалистов: четыре смены операторов, десяток инженеров, которые знают его узлы и конструкции, специалисты по обслуживанию компьютеров, гидроакустики, гидравлики и т.п. У нас пока такого количества подготовленных специалистов просто нет. И относятся к этой сложной технике везде по-разному. Могу сказать, что лучше других освоили новую аппаратуру на Северном, Черноморском и Балтийском флотах, в 40-м ГосНИИ аварийно-спасательного дела, в 328-м экспедиционном аварийно-спасательном отряде. В других местах относятся к ним, как к сложной матчасти, которую им навязали. А количество флотской техники и без того растет в последние годы.

известия: Управление подобными аппаратами отличается особой сложностью?

Делянов: Судите сами: с "Веномом" одновременно работают два оператора: пилот управляет семью движителями аппарата. Его основные "органы чувств" - гидролокационная система, при помощи которой определяется направление и расстояние до объекта. А на дистанции визуального контакта (она зависит от прозрачности воды) второй оператор управляет рабочими органами - двумя манипуляторами, навесным оборудованием - тросорезом, дисковой и цепной пилами и т.п. и следит за параметрами всего комплекса управления аппаратом - на нем установлено четыре компьютера. Операторы должны действовать предельно согласованно, словно это один человек.

известия: Прежде у нас делали ставку на работу водолазов и обитаемых спасательных аппаратов.

Делянов: До аварии "Курска" на флоте опыта использования телеуправляемой техники не было, информацию мы черпали из СМИ, и в первый раз столкнулись в 2000 году на "Курске", где "Тайгеры" обеспечивали работу водолазов - контролировали подводную обстановку, доставляли в качестве лифта необходимые материалы, оборудование. Мы увидели, что во всем мире на них сделана ставка при спасательных работах, и пошли по тому же пути. Два-три года эксплуатации показали: купили то, что надо. Но такое оборудование недостаточно купить. Большие усилия потребовались, к примеру, от военных конструкторских бюро, чтобы его разместить на существующих кораблях. По сути размещали оборудование ХХI века на суда чуть ли не ХIХ-го. Были сложные расчеты, как их разместить, как обеспечить энергопитание - потребление энергии огромное, очень негативно на них сказываются скачки напряжения, что сплошь и рядом на наших кораблях. Наш авторский надзор заключается не в том, чтобы просто поменять масло или сгоревшую лампочку, мы модернизируем оборудование в комплексе, в частности, поставили на флоты, в том числе и на Камчатку, источники бесперебойного питания, чтобы стабилизировать напряжение. Но обновить технический парк в известном смысле легче, чем подготовить нужное количество специалистов.

известия: Насколько известно, их готовят за рубежом?

Делянов: Да, но мы предложили организовать тренинговый центр для постоянной переподготовки специалистов, повышению их квалификации при 40 ГосНИИ аварийно-спасательного дела. Пока раз в полтора-два года УПАСР проводит сборы для офицеров на базе этого института, но, как показывает практика, этого недостаточно. Но отрицать, что положительный опыт эксплуатации этого оборудования в России уже есть, невозможно. Оно уже успешно использовалось в ряде операций, а месяц назад прекрасно показало себя в ходе учений на Северном флоте.

* * *

Сравнительные характеристики телеуправляемых подводных аппаратов . "Веном" "Скорпио" "Тайгер" Рабочая глубина (м) 1500 1000 1000 Вес (кг) 3500 1500 150 Размеры (м) 3,3 х 1,7 х 1,9 1,9 х 1,4 х 2, 0 1,0 х 0,7 х 0,6 Движители 7 5 5 Видеокамеры цветная цветная цветная

цвет с зумом нет нет

черно-белая черно-белая черно-белая Манипуляторы гидравлические 7-степенной 7-степенной 4-степенной (электрогидравл.)

и 5-степенной и 5-степенной Лазерный измеритель расстояния есть нет нет Светильники 8 4 4 Год разработки 2000 1986 1998 Источник: "The Navy Journal" .TE:

[Господин ПЖ]

И вот еще очень интересная статья:

Независимая газета, #168, 12.08.2005
Создали и забыли
Владимир Заборский


Военные располагают принципиально новым средством спасания людей на море, но не используют его

7 августа благополучно закончилась продолжавшаяся четверо суток в районе Камчатки операция по вызволению из подводного плена батискафа АС-28. В 7 часов 19 минут по московскому времени он всплыл.

Весьма символично, что эти события происходили в преддверии исполняющейся 12 августа пятилетней годовщины со дня одной из самых тяжких катастроф в истории российского флота - гибели атомной подводной лодки "Курск" и 118 членов ее экипажа. Причем, что характерно, и в 2000, и в 2005 году все развивалось почти что по одному сценарию: помощь - вот она, как будто бы рядом, но помочь нечем. Слава богу, что в случае с АС-28 вовремя обратились к иностранным ВМС и те незамедлительно прислали необходимую аппаратуру и специалистов, но они прибыли тогда, когда люди в батискафе вскоре могли оказаться на грани смерти.

Больные вопросы

Не буду касаться ни причин трагедии "Курска", ни подробностей спасения батискафа АС-28. Сегодня хочу задаться другими связанными с этими событиями вопросами: почему в наш век громадных технических мощностей и возможностей помощь гибнущим на море приходит либо в самый последний момент, либо слишком поздно? Либо не приходит никогда? Что нужно сделать, чтобы эта помощь была своевременной в следующий раз, когда снова произойдет очередное несчастье? А такое несчастье рано или поздно, но обязательно случится, ибо, по словам адмирала Степана Макарова, катастрофы и аварии на море неизбежны.

Давайте задумаемся, что же все-таки необходимо для спасения человека на море. Во-первых, его надо вовремя найти (обнаружить). Во-вторых, спасателям нужно добраться до места ЧП в кратчайший срок. В-третьих, они должны обладать соответствующими знаниями, опытом и, безусловно, располагать оборудованием, чтобы иметь возможность оказать действенную помощь (последнее особенно важно, если дело касается подводных работ).

С первым условием - обнаружением - в современном мире информационных технологий в принципе дело обстоит благополучно. По крайней мере координаты терпящих бедствие на поверхности моря с помощью космических систем становятся известны практически мгновенно (во всяком случае, так должно быть). Сложнее с подводными объектами, но и здесь благодаря применению всплывающих буев и гидроакустических маяков проблема решается. Самое же сложное для спасателей совместить два последних условия - оказаться как можно быстрее на месте и быть способным помочь.

При катастрофе "Комсомольца" оказать помощь (людям, не кораблю) было несложно: подводников, оказавшихся в волнах холодного арктического моря, требовалось всего лишь своевременно поднять на борт спасательного корабля (средства) и согреть. Однако кораблей рядом не оказалось, а авиация в данном случае была бесполезной.

Кто же поможет?

Сегодня в мире в принципе существуют две системы спасания: авиационная (самолеты и вертолеты) и корабельная (спасательные корабли, суда, подводные аппараты и даже подводные лодки). К сожалению, ни первая, ни вторая не обеспечивают совпадения последних двух обязательных условий: вовремя прибыть в заданную точку и помочь. Давайте рассмотрим возможности этих систем.

Самолет способен быстро достичь района ЧП, визуально обнаружить место аварии или катастрофы. Он даже может сбросить терпящим бедствие некоторые спасательные средства, вплоть до катера. Но самолет не в состоянии непосредственно проводить операцию на воде и, тем более, под водой. Ему не удастся поднять на борт людей и оказать им помощь. Вертолет в отличие от самолета это может сделать (при наличии высокого профессионального мастерства у летчиков и спасателей), но радиус действия и скорость винтокрылой машины невелики, а погодные ограничения при использовании - значительны. Спасательный корабль (подводная лодка, судно) окажет любую помощь под водой и над водой: поднимет на борт, вылечит, эвакуирует, спустит водолазов, подводный аппарат и пр. Проблема лишь в одном: как конкретному типу спасательного корабля или судна оказаться в нужное время и в нужном месте. Но именно это зачастую и не получается.

Гидроавиация? Теоретически возможно, но она крайне зависима от погодных условий. Тяжелый спасательный гидросамолет при взлете и посадке на океанскую волну, даже при минимальном волнении, с высокой вероятностью может стать жертвой стихии.

Так есть ли выход в решении этих спасательных проблем? После катастрофы "Комсомольца" тогдашний главнокомандующий ВМФ адмирал флота Владимир Чернавин якобы произнес следующую фразу: "Если бы у меня были корабли, имеющие скорость самолетов, подводники были бы спасены". И в этом Чернавин абсолютно прав (говорил он это или не говорил - не важно, точно так же думали тогда многие и военные, и гражданские моряки).

Но самое интересное, что такие "летающие корабли" у ВМФ СССР в ту пору уже имелись, правда, не спасательные, а боевые. Причем аналогов в мире у них не было. Но находились они не на Северном флоте, а на Каспии.

Речь идет об экранопланах (от франц. еcran - экран, щит и planer - парить, планировать). Эти транспортные средства, способные летать на высотах, равных 0,05-0,2 ширины крыла, над поверхностью воды, льда или ровных участков суши с использованием так называемого эффекта экрана, заключающегося в образовании своего рода "воздушной подушки", которая обеспечивает высокую скорость полета при большой полезной нагрузке и относительно малом расходе топлива.

По правде говоря, никто про экранопланы не забывал, но их основное предназначение тогда виделось преимущественно как боевого средства. К концу 1990-х годов в районе г. Махачкалы уже были завершены испытания опытных машин, и в боевой состав Каспийской флотилии для опытной эксплуатации были переданы несколько десантных экранопланов и ракетный экраноплан "Лунь".

Тем не менее после катастрофы с "Комсомольцем" об экранопланах вспомнили. И вспомнили не только о боевых их качествах и возможностях. В 1990-1991 годах была проведена серия тренировок и учений для исследования возможностей экранопланов как морских спасателей. Основные испытания проводились с ракетным экранопланом "Лунь". Результаты превзошли все ожидания. Даже экраноплан, построенный абсолютно для других целей, был как будто специально предназначен для спасения людей: кратчайший срок прибытия к месту аварии; высокие поисковые возможности, большая полезная нагрузка и даже крылья, словно специально придуманные для подъема пострадавших из воды.

Самолет-корабль

По предложению командования ВМФ было принято решение разработать на базе проекта "Лунь" экраноплан-спасатель. Такой корабль-самолет спроектировали, начали строить и почти построили. Только это "почти" застыло потом на уровне готовности около 90% более чем на 10 лет. В конце 1990-х годов у страны не нашлось около 7 млн. долларов, чтобы получить готовый к использованию экраноплан.

Печальная действительность: моряки продолжают гибнуть, а в Нижнем Новгороде, на заводе "Волга", стоит практически готовое принципиально новое спасательное средство, спроектированное Центральным конструкторским бюро по судам на подводных крыльях им. Алексеева - экраноплан "Спасатель".

Ежегодно Ллойд регистрирует до 5 тыс. аварий и катастроф в море на судах водоизмещением более 500 тонн. В скольких случаях люди остались без помощи - неизвестно. Но понятно, что если бы экраноплан-спасатель базировался, например, во Владивостоке, то в пятницу, 5 августа, уже через 6 часов после аварии с АС-28 он находился бы в районе спасательной операции, имея на борту обитаемый и необитаемый подводные аппараты. И прибыл бы он не на аэродром, откуда британские и американские спасатели добирались до батискафа еще 12 часов, а непосредственно на место ЧП.

Основные характеристики этого корабля-самолета впечатляющие: крейсерская скорость полета - 450-550 км/ч; дальность полета - до 4 тыс. км; тактический радиус действия при заправке топливом от взаимодействующего быстроходного танкера, прибывающего к месту аварии в течение автономности экраноплана (5 суток), - 3 тыс. км; высота полета крейсерская - от 1 до 4 м; высота полета поисковая - от 100 до 300 м; высота полета перегонная - до 3 тыс. м; мореходность в полете - без ограничений; мореходность при посадке и взлете - до 5 баллов; взлетная масса - 400 тонн. Штатная вместимость - 150 человек (спасенные на сидячих и лежачих местах); 80 человек (спасенные на лежачих местах, вариант "госпиталь"); 500 человек (при занятии всех свободных площадей).

Варианты полезной нагрузки: глубоководный аппарат вместимостью 24 человек (3-4 рейса без перезарядки); противопожарный контейнер для тушения нефтепродуктов (20 тонн пенообразователя, 450 кг огнетушащего порошка, 700 кг легкоиспаряющейся жидкости); контейнер с боновыми заграждениями (3 тыс. м) для локализации разливов нефтепродуктов; транспортный контейнер для сухих и жидких грузов (40 тонн).

Таким образом, нет необходимости строить по отдельности экраноплан-спасатель подводных лодок, экраноплан-пожарник, экраноплан-эколог, как это делается в системе спасательных кораблей и судов.

Двух баз экранопланов (в Европе и на Дальнем Востоке) хватит, чтобы охватить все моря, прилегающие к России, а 20 пунктов базирования экранопланов обеспечат весь Мировой океан высоконадежной системой спасания.

[Господин ПЖ]

Вот прочитал в "коммерсант-власть" интервью с командиром этого батискафа, вот интересные выдержки


-А на крайний случай, если бы вы решили, что ждать помощи уже неоткуда, у вас был план? Думали о подъеме на поверхность с помощью ИДА-59 или в воздушном пузыре?

- Нет, ничего подобного на глубине 200 метров было сделать невозможно. Да и не было в этом необходимости. Операция ни разу не замирала. Нам сообщали: делается то-то и то-то, на подходе "Саяны" с акванавтами. Мы могли еще держаться. Это было сложно, но возможно.


...
- Почему вы так резко высказались в отношении западных специалистов на пресс-конференции 9 августа? Вы действительно считаете, что без них можно было обойтись?

-Вот за что я не люблю все эти громкие мероприятия, это за то, что на них тебя не слышно. Я сказал, что наша аварийно-спасательная служба не хуже, чем у НАТО, что у нас были возможности спасения и своими силами. Вы посмотрите на заголовки газет: "Не наша победа", "Англичане за четыре часа справились с проблемами ВМФ". Да как же так можно?! Почему это не наша победа? Для того чтобы английский аппарат спустился с точно установленного в расчетной точке судна точно в место аварии и обрезал те тросы, шланги и сети, которые ему точно указали, трое суток оборудовалась сложнейшая гидротехническая позиция. Обследовалось место аварии, в район доставлялись необходимые грузы, оборудование, люди. Ведь заключали договор о совместном оказании помощи аварийным подлодкам специально для подстраховки своих АСС (аварийно-спасательных судов.- "Власть"). Сломался "Веном" - использовали английский "Скорпион". Почему из этого пытаются сделать национальное унижение? Почему в очередной раз пытаются унизить флот? Нас, тех, кто на нем служит? У меня иногда складывается впечатление, что прессе был бы более интересен трагический финал, а сейчас хочется извлечь непонятную мне выгоду хотя бы из того, что спасли не свои. Особенно старается местная пресса.


-Что можно было бы сделать, если бы иностранная помощь не привлекалась?


- На подходе было спасательное судно "Саяны". На нем находились специальные скафандры для работы на таких глубинах и опытные пилоты. Я думаю, они справились бы с этой работой не хуже "Скорпиона".





Коммерсант-Власть, #32, 15.08.2005
""Скорпион" визжал своим резаком на весь океан"



Сюжет недели.

Командир 438-го отдельного дивизиона аварийно-спасательной службы Валерий Лепетюха ответил на вопросы корреспондента "Власти" Евгения Крылова.

- Как комплектовался экипаж АС-28 для этого спуска? Почему на борту оказалось семь человек?

-Прежде всего на спуске в аппарате находился экипаж - пять человек. В связи с тем, что предстояло выполнять работы не по прямому назначению, а со специфическим гидротехническим сооружением, на борту находился один из его создателей, отлично знавший объект.

-А как вы оказались на субмарине?

- Поскольку командир и помощник командира - молодые офицеры, я, как командир дивизиона, находился на борту, контролировал их действия. Это общепринятая в ВМФ практика подготовки командиров. Это не первый и, бог даст, не последний мой спуск.

- Были ли какие-то приметы перед спуском, которые говорили о возможных проблемах, как у летчиков-нельзя фотографироваться перед полетом? -Да нет, ничего подобного не было. Понедельник, 13-е число - это все мимо. Обычный рабочий спуск. Не покурил вот перед спуском. Потом жалел.

-Кто управлял аппаратом в момент зацепа и в какой момент вы поняли, что самостоятельно всплыть не удастся?

- Как и положено, на рулях - командир. Управлял я. Видимо, в насадку винта затянуло конец стального троса. Трос намотало на винт. Произошла аварийная остановка двигателя. Скорее всего, от рывка сверху на аппарат упали сети, остатки трала. В корме нет иллюминаторов, поэтому точно я этого сказать не могу. Сейчас ведется расследование на основе осмотра аппарата, видеозаписей "Тайгера" и "Венома". Поняли, что сами не выберемся, минут через 15, после попыток освободиться.

- Что делал экипаж: эти трое суток? Не было каких-то конфликтов или стрессовых ситуаций? Изменилось за это время ваше мнение (в лучшую или худшую сторону) о ком-то из коллег - тех, кто был в АС-28, и тех, кто занимался спасением?

- Несли посменно вахту - по два человека. Пытались в меру сил корректировать действия с поверхности. Рассчитывали запас регенерации, напряжение аккумуляторных батарей. Пировали потихоньку сухарями и водой. И экономили, экономили, экономили. Силы, воздух, воду, сухари, амперы.

- Вам сообщали с поверхности о ходе операции и возникающих проблемах? Например, о поломке "Венома"?

- Конечно, да. Мы и сами его видели. Он лихо перекусил первый трос, шланг - и погас. Мы наблюдали это в иллюминатор. Видели и "Тайгер", слышали работу тралов, пытались корректировать их. Ну и, конечно, "Скорпион". Визжал он своим резаком на весь океан.

-А на крайний случай, если бы вы решили, что ждать помощи уже неоткуда, у вас был план? Думали о подъеме на поверхность с помощью ИДА-59 или в воздушном пузыре?

- Нет, ничего подобного на глубине 200 метров было сделать невозможно. Да и не было в этом необходимости. Операция ни разу не замирала. Нам сообщали: делается то-то и то-то, на подходе "Саяны" с акванавтами. Мы могли еще держаться. Это было сложно, но возможно.

-Был ли момент, когда кто-то из экипажа высказал сомнения в успешном спасении?

- Вслух - никто. Может быть, кто-то и думал про себя. Конечно, были такие моменты. Мы все живые люди. Но вслух-нет.

-Про "Курск" вспоминали?

- Название "Курск", конечно, звучало. Но все сравнения были в нашу пользу. Там, как ни крути, катастрофа. Ау нас-авария.

- Когда вы узнали о привлечении иностранных специалистов?

-Я не помню точно. По-моему, уже в первый день. Постоянно сообщали обо всех этапах операции. Из этого не делали чего-то из ряда вон выходящего. Ну привлекли и привлекли. Непосредственно перед началом резки узнали, что освобождать будут англичане. Вообще, очень переживали, чтобы мы на всплытии все делали правильно.

- Общались ли вы с иностранными спасателями? Что вы о них думаете?

-К большому сожалению, нет. Очень хотелось лично поблагодарить их. И пообщаться в приватной обстановке. Нам есть о чем с ними поговорить, но для этого нужна спокойная обстановка. Думаю, это настоящие профессионалы. И у нас больше общего, чем различий. Хочу еще раз подчеркнуть, что мы им очень благодарны.

- Почему вы так резко высказались в отношении западных специалистов на пресс-конференции 9 августа? Вы действительно считаете, что без них можно было обойтись?

-Вот за что я не люблю все эти громкие мероприятия, это за то, что на них тебя не слышно. Я сказал, что наша аварийно-спасательная служба не хуже, чем у НАТО, что у нас были возможности спасения и своими силами. Вы посмотрите на заголовки газет: "Не наша победа", "Англичане за четыре часа справились с проблемами ВМФ". Да как же так можно?! Почему это не наша победа? Для того чтобы английский аппарат спустился с точно установленного в расчетной точке судна точно в место аварии и обрезал те тросы, шланги и сети, которые ему точно указали, трое суток оборудовалась сложнейшая гидротехническая позиция. Обследовалось место аварии, в район доставлялись необходимые грузы, оборудование, люди. Ведь заключали договор о совместном оказании помощи аварийным подлодкам специально для подстраховки своих АСС (аварийно-спасательных судов.- "Власть"). Сломался "Веном" - использовали английский "Скорпион". Почему из этого пытаются сделать национальное унижение? Почему в очередной раз пытаются унизить флот? Нас, тех, кто на нем служит? У меня иногда складывается впечатление, что прессе был бы более интересен трагический финал, а сейчас хочется извлечь непонятную мне выгоду хотя бы из того, что спасли не свои. Особенно старается местная пресса.

-Что можно было бы сделать, если бы иностранная помощь не привлекалась?

- На подходе было спасательное судно "Саяны". На нем находились специальные скафандры для работы на таких глубинах и опытные пилоты. Я думаю, они справились бы с этой работой не хуже "Скорпиона".

- Кто несет ответственность за происшедшее - зацеп при спуске, проблемы в ходе спасательной операции?

-Давайте оставим поиск виновных прокуратуре, а их определение - суду. Терпеть не могу эту нашу национальную привычку- публичное оплевывание "стрелочников". Обязательно нужно кого-то обвинить, обличить и желательно - растерзать.

- Как думаете, вас не попытаются сделать крайним? Не грозит ли вам какая-то дисциплинарная ответственность?

- Пока вроде бы нет. Дисциплинарная? Например, арест на трое суток с содержанием на гауптвахте? Это легко. Там хоть покурить можно будет.

- Что надо сделать для успешного функционирования аварийно-спасательной службы флота?

- Это предмет отдельного разговора. Да и не считаю я себя вправе говорить о всей аварийно-спасательной службе в целом. Есть специалисты. Единственное - не хотелось бы, чтобы сейчас были сделаны кадровые выводы. От увольнений ситуация лучше не станет. Станет хуже.