Маска Крокодила писал(а):а вовсе не тот один, который сразу на странице при переходе по ссылке. Есть и ссылка, сразу ведущая в архив. Вот и скажи - как дальше жить? Главный обличитель не умеющих читать написанное только что жирно расписался в собственном таком полном неумении.
То есть, тебя совершенно не смущает, что я отвечал не сайту с архивом, а тебе?
Интересное расстройство восприятия.
Маска Крокодила писал(а):Все это означает лишь то, что обезьянка Коко не демонстрирует в своем поведении ничего хотя бы крайне отдаленно напоминающего поведение человека.
Любая обезьянка демонстрирует в своём поведении очень многое не только "отдалённо напоминающее", а вообще ничем не отличимое от поведения человека. Это давно изучено, и даже без всяких "говорящих" обезьян - этология занимается подобными вопросами уже почти сотню лет.
Маска Крокодила писал(а):Только ни одному мало-мальски вменяемого человеку, на основании имеющейся информации, не придет в голову хоть как-то сравнивать умственные способности обезьяны и пусть самого-самого слаборазвитого человека.
...просто потому, что этому мало-мальски вменяемому человеку, как и любому другому, очень приятно осознавать человеческую исключительность и абсолютное превосходство над любым животным - а если он ещё и верующий, то для него осознавать, что от обезьяны он ушёл не так уж и далеко - вообще ересь. Это, кстати, вполне укладывается в рамки обычного поведения любой мало-мальски развитой обезьяны.
Маска Крокодила писал(а):Просто несравнимо более примитивные, чем у медведей в цирке.
Медведи в цирке к общению на отвлечённые темы непригодны в принципе. В отличии от.
Маска Крокодила писал(а):но разве не ты провозглашал нечто, смысл чего сводится к тому, что у 95% людей, по твоему мнению, умственные способности не слишком отличаются от обезьяньих?
Нет. Я сказал, что поведение, описанное Викингом
вот тут укладывается в рамки нормального для большинства крупных приматов - как, впрочем, и большая часть всего остального поведения человека. В этот момент под хвост
WedStudio попала очередная вожжа, и завертелось.
Маска Крокодила писал(а):Они не "пользователи". В том смысле, что это ни в коей мере не их исчерпывающая характеристика.
Это исчерпывающая характеристика, определяющая их отношения с сисадмином.
Маска Крокодила писал(а):Они не пришли на работу "пользоваться компьютером". Они - математики, экономисты, конструкторы, строители, секретари. Но в глазах многих вундеркиндов-админов все сводится ровно к "пользователям", как к исчерпывающей характеристики.
Хорошо, если непонятно без объяснений, попробуй такой пример. Вот у тебя есть специалист по копке канав. Возможно, прекрасный специалист по копке канав, может, вообще гений в этом деле, каких никогда не рождалось.
Но этот специалист не умеет пользоваться лопатой. И экскаватором. И вообще единственное, чем он может пользоваться - детский пластиковый совочек. И любые попытки попытаться-таки научить его пользоваться более продвинутым инструментом наталкиваются на непрошибаемую стену "я специалист по копке канав, а не по лопатам!". Сисадмины ведь к пользователям не от личной вредности пристают, чтобы как-нибудь половчее испортить жизнь, сисадмины обслуживают инструмент, которым эти пользователи по всем прикидкам
обязаны уметь пользоваться, если они, конечно, действительно специалисты в своей области.
Маска Крокодила писал(а):Этот "тупица" может быть на порядок образованнее, умнее, интереснее и на много порядков заслуженнее мальчика-админа
Не может. Как человек, пообщавшийся с большим количеством пользователей, я тебе могу со всей уверенностью сказать - не может. Если он на порядок умнее, образованнее, интереснее и заслуженнее, он
научится пользоваться инструментом (пусть не сразу, пусть будет допускать ошибки, но отличить человека, который учится и ошибается от человека, который ошибается потому, что не учится совсем несложно). Потому что, блин, это
его инструмент.
Он должен уметь с ним работать, а не кто-то посторонний. Умный человек это понимает. Тупой - хоть ты его с ног до головы регалиями увешай - нет.
Маска Крокодила писал(а):Мне все еще сложно предположить, что тебе неизвестно понятие "критерий", поэтому сначала просто попрошу перечитать, обратив особое внимание на это слово и контекст, в котором оно употреблено.
Мне сложно предположить, что фраза, в которой ты прямым текстом разделил интеллект и способность обучиться сложному и требующему немалого приложения интеллекта делу, означала какой-то другой критерий.
Маска Крокодила писал(а):Ты считаешь человека идиотом потому что он не сумел нажать кнопочку ОК,
А заодно мне крайне сложно предположить, что ты можешь в одном месте требовать контекст, а в другом - так нагло и очевидно его игнорировать.
Даже несмотря на то, что ты делаешь это уже не первый раз.
Маска Крокодила писал(а):Начнем с того, что лиц, проявляющих на дороге явные признаки чего-то нехорошего (назовем так), хоть и пугающе много, но все-таки даже не простое большинство.
По текущему состоянию - не менее 50%.
Маска Крокодила писал(а):Все наши объезжальщики, обочечники и пр. прекрасно отдают себе отчет в своих действиях и совершают АПН строго по расчету.
Так вот тут-то и кроется главная засада. Да, они совершают всё это строго по расчёту. Но умение связывать события состоит не только из способности выстраивать причинно-следственные цепочки (делать расчёт). Необходимой его частью будет так же
правильность полученных цепочек. Обоченщик лезет на обочину чтобы доехать быстрее - и жалуется, что
даже на обочине получается не очень быстро. Но у него не хватает сил понять, что не очень быстро получается как раз потому, что обоченщики
вообще есть. То есть, и он, и все остальные на дороге, приехали бы
быстрее, чем он по обочине, если бы на обочине никого не было. Вылезая на обочину для того, чтобы ехать быстрее, он в результате едет медленнее, но
не понимает связи. И таких на дороге - 60-70% от всей массы, как минимум (50% было бы, если бы на обочинах не образовывался третий ряд).
