17-этажка на Литейной (ПДСК)

[partagas15]

Правильно написали-чем больше квартир,тем ниже сумма в платёжке.Неужели 300-500 руб. для вас огромная сумма за собственную безопасность?

Немножко не так... 300-500 руб. это нормальная и практически "стандартная." сумма. Но- эта сумма должна умножаться на все квартиры без исключения и собираться ежемесячно, т.е. по согласию всех. Если предположить, что процентов 40-50 не согласны платить то вся затея обречена на провал. Маловероятно, что одна половина будет платить за вторую.

[rombaik]

Ну почему в других ТСЖ всё получается? Мы в деревне что ли живём,что все заранее уверены,что народ против будет платить? Судя по кол-ву машин,доходы позволяют,суммы не заоблачные.

[partagas15]

Ну почему в других ТСЖ всё получается?

Получается. В большинстве случаев все зависит исключительно от людей и правления. В Кутузово например, есть дом в котором те кто платят решили- хорошо мы будем платить двойную сумму за тех кто не платит. Это случай исключительный. Что касается "богатых", то это самое распространенное заблуждение, они то как раз платят редко. Я единственно что хочу объяснить- почему нужно документальное согласие 100 процентов собственников. Если кто то не давал согласия на введение доп. графы по оплате, то денег с него стребовать нельзя.

[Alex25]

Ну часть можно ведь оплачить с тем денег, что ТСЖ платять за установку станции сотовой связи которая установлена на 42а

[partagas15]

Alex25

Могут "пришить" нецелевое расходование средств, хотя все равно так и придется делать ибо чем больше жителей, тем больше неплательщиков. За регистрационной палатой есть дом, так вот там только один подъезд и соответственно всё намного проще. Практически не одно ТСЖ /в больших домах / не сможет обойтись без переброса средств чтобы расплатиться по обязательным платежам с поставщиками. Но представьте простейшую ситуацию-- Вы согласны оплачивать консьержку, а Ваш сосед против, причем он такой наверняка будет не один в доме. Как Вы сможете решить вопрос о консьержках и оплаты их труда без согласия всех с кого взимаются платежи?
Вообще то ничего особо сложного, но на практике всё начинает тормозить.

[Alex25]

......Вы согласны оплачивать консьержку, а Ваш сосед против, причем он такой наверняка будет не один в доме...
Согласен, что платить должны все. Народ боится это делать по причине того, что консьержка есть, а вот толку нет. Должна быть видна ее работа, а то будет как с подьемниками стоят забитые фанерой.
Ведь станцию сотой связи поставили и ни у кого не спросили, а должны были согласовывать с собственниками жилья.

[partagas15]

Alex25
Все несколько проще. Консьержки свою работу выполняют, не так уж много от них и требуется. Суть в другом. На плательщика возлагается доп. статья расходов по оплате, а сделать это можно только,повторюсь, с согласия человека платить. Если плательщик не давал согласия на это, то он спокойно подает иск в суд и не менее спокойно выигрывает его после чего, как Вы понимаете вся затея рушится. Значит должно быть получено и оформлено согласие всех собственников.

А народ ничего не боится, просто одни "забили", кто то квартиру сдает и ему нафиг не надо, кто то не проживает. Попробуй всех найди, обойди и убеди.

[Alex25]

Все правильно, народ просто "забил" и ему ничего не надо поворчат себе под нос и дальше пошли

[Фунт]

Всем добрый день! Пообщалась с подругой,которая живёт в доме ПДСК на Велинга,д.3 и узнала,что у них,оказывается,на каждом подъезде стоят видеокамеры,есть охранники,которые не просто сидят в подъезде,а периодически обходят территорию,двор огорожен,есть шлагбаум. Стоит это всё 300 руб. в месяц,в платёжке есть отдельная строка - охрана. Интересно,"светит" ли нашим домам когда-нибудь такое счастье? Ведь это наша безопасность. Кроме того,не знаю паркуются ли в нашем дворе чужие машины,но шлагбаум от этого точно защитит. С парковкой - то вообще беда в последнее время.

Позвольте прокомментировать. Я Житель Веллинга 3. Охранники есть, однако работают они отвратительно. Постоянно отсутствуют на месте. Обходы двора - о чем Вы говорите?! Если только в хорошую погоду и покурить. Неоднократно, обращался к ним с просьбой разогнать подростков, ломающих что-то на детской площадке, - они говорят не в их компетенции, даже вызвать наряд для них проблема. До этого были консьержки. По моему мнению были гораздо эффективнее ЧОПа. Говорите двор огорожен? Если назвать 50см заборчик вокруг дома огорождением, - то да. Видеонаблюдение есть.

Что Вам могу посоветовать?! Обратите внимание на обслуживание д.11 Веллинга (ЖЭУ ПДСК, как и Вас как я понимаю). Там жильцы проголосовали и им организовали ЖЭУ консьержек. И для принятия такого решения необходимо согласие более 50% членов ТСЖ. Данный вопрос может подняться на очередном отчетном собрании. Озвучьте свою позицию Вашему председателю, и он поставит вопрос на голосование. Принятые большинством решения обязательны для исполнения всеми проживающими. Деньги будет получать ЖЭУ (у вас по отчету ПДСК 82% сбора платежей). Если Ваш председатель донесет до ЖЭУ Вашу позицию и желание - то они все организуют (и голосование, и подбор персонала и т.п. - в других домах они же это делают!). Да, по поводу расходов на видеонаблюдение, - постарайтесь (опять же с помощью председателя) пообщаться с Вашей ЖЭУ. Обратите внимание, что например они из статьи "ремонт и содержание", не взимая дополнительных денег с жителей по Веллинга 11, произвели остекление межэтажных переходов. Это вылилось в сумму в 263000р. (данные с сайта ЖЭУ ПДСК). Т.е. "свободные" деньги есть, если их поискать . Установка видеонаблюдения будет стоить не дороже остекления. А обслуживание (у нас например) это стоит 9200р. в месяц, что опять же покрывается из ремонта и содержания.

Удачи Вам в улучшении проживания!

[Cali]

К сожалению как раз наш председатель в курсе желания жильцов, но именно он (точнее она) не собирается делать НИЧЕГО. а жэу пдск нам даже коморку для консъержки отремонтировал, все уперлось в председателя. она требует 100% голосов за.

[Фунт]

К сожалению как раз наш председатель в курсе желания жильцов, но именно он (точнее она) не собирается делать НИЧЕГО. а жэу пдск нам даже коморку для консъержки отремонтировал, все уперлось в председателя. она требует 100% голосов за.

А Вы поинтересуйтесь, на каком основании она требует 100% голосов?! Есть ЖК РФ, Устав ТСЖ, где прописано каким образом принимаются решения. В письменном виде оформите запрос, на который она обязана будет ответить. Так же письменно потребуйте включить в повестку этот вопрос на очередном собрании членов ТСЖ, или сами поднимайте этот вопрос на собрании. Странное поведение председателя.....

[AVK@77]

А Вы поинтересуйтесь, на каком основании она требует 100% голосов?! Есть ЖК РФ, Устав ТСЖ, где прописано каким образом принимаются решения.

Поспамлю немного на данную тему (Консультант+, арбитраж)
---
В 2009 г. ТСЖ "Сибирский Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании 177 974 рублей платы за жилищно-коммунальные услуги и пени. Истец обосновывал свои требования тем, что осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1422,4 кв. м. Ответчик после выхода из состава членов ТСЖ (в июле 2008 г.) не полностью оплачивает услуги по содержанию общего имущества дома. Сумма задолженности рассчитана с учетом утвержденной общим собранием членов ТСЖ от 14 июля 2008 г. сметы доходов и расходов на 2008 г. В состав затрат на содержание общего имущества включены расходы, связанные с охраной внутридомовой территории в сумме 461 160 рублей. В обоснование включения указанных расходов в смету истцом представлен договор охраны, заключенный с ООО "Тайгер", по условиям которого общество осуществляет поддержание общественного порядка на придомовой территории ТСЖ "Сибирский меридиан", осуществляет контрольно-пропускной режим въезда (выезда) автотранспортных средств на территорию объекта. Решением от 17 ноября 2009 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме (дело N А33-12989/2009) со ссылкой на необоснованное включение в состав задолженности платы за услуги по охране внутридомовой территории, а также допущенные истцом арифметические ошибки при расчете суммы задолженности.
Признавая за ТСЖ право устанавливать размер платы за содержание и ремонт помещений для собственников, не являющихся членами товарищества (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), суд в то же время указал на следующие обстоятельства. В состав задолженности ответчика включена плата за услуги по охране внутридомовой территории. Между тем истцом не представлены доказательства включения имущества, являющегося объектом охраны, и средств наблюдения (видеокамер и прочего оборудования) в состав общего имущества многоквартирного дома: соответствующее решение собственников помещений отсутствует, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, охрана внутридомовой территории не может быть отнесена к работам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приведенного в п. 11 Правил. Поскольку содержание здания, сооружения, объектов жилищно-коммунального хозяйства - это комплекс услуг по техническому обслуживанию, уборке, диагностике, обследованию здания и его коммуникаций, контролю за его техническим состоянием (ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 20 августа 2002 г. N 307-СТ). В свою очередь, договор охраны не относится к договорам о содержании общего имущества многоквартирного дома, был заключен в интересах членов ТСЖ. Поскольку ответчик членом ТСЖ в период, за который рассчитана сумма задолженности, не является, расходы по оплате услуг охраны не могут быть отнесены на его счет.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обжаловало его в апелляционном и кассационном порядке. Однако позиция по делу, сформулированная судом первой инстанции, лишь обрела дополнительные аргументы. ФАС Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 12 мая 2010 г. по данному делу (N А33-12989/2009) подчеркнул, что, несмотря на наличие среди объектов охраны элементов общего имущества многоквартирного дома (детские и спортивные площадки, коллективная автостоянка), охранные услуги не входят в состав услуг по содержанию общего имущества дома .
---

Если в трех словах - если ТСЖ простым большинством голосов примет решение, например, за счет собственников жилья охранять машины собственников или организует, например, собачью площадку - то никто не заставит собственников платить за это, т.к. они не входят в состав услуг по содержанию общего имущества дома. А иные вопросы ТСЖ не касаются, суды проиграет. Несогласным с решением ТСЖ потребуется лишь выйти из состава ТСЖ.

[partagas15]

Чуть добавлю к вышенаписанному...

Странное поведение председателя....

Как раз не странное.

А Вы поинтересуйтесь, на каком основании она требует 100% голосов?!

А вдруг она знает о существовании п.6. ст. 155 ЖК РФ.? Наверняка в доме не все члены ТСЖ и если найдутся любители посудиться, не станут подписывать доп. договор, а рванут в суд с иском о навязанной услуге...
Член ТСЖ и собственник- это разные категории.

[Фунт]

Позвольте и мне немного добавить к судебным разборкам:
Заранее извиняюсь, что много....

Собственник обязан участвовать в расходах ТСЖ, даже если он не член ТСЖ
Отказ части собственников от вступления в члены ТСЖ и отсутствие договорных отношений между данным товариществом и собственниками помещений не освобождают последних от участия в несении расходов по управлению домом, его содержания и эксплуатации. Пропуск истцом установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ срока влечет отказ в признании незаконным общего собрания, на котором утверждены тарифы на указанные расходы.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. № 33-5968/11


Cудебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе... рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-521/11 по кассационной жалобе Б.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по иску Б.В. к ТСЖ о признании незаконными начислений за непредоставляемые услуги, признании недействительным протокола заседания счетной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Б.В. - Б.З., представителей ТСЖ - И. и Р.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.В., обратившись в суд с иском к ТСЖ, просил признать недействительным протокол заседания счетной комиссии N <...> от 21.05.2008, незаконными платеж за содержание АППЗ с мая 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за охрану дома с мая 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за диспетчерскую службу с августа 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за АУР с мая 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за вывоз твердых бытовых отходов с июня 2009 года по март 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за паспортное обслуживание с мая 2008 года по декабрь 2010 года в сумме <...> рублей, платеж за электричество для нужд дома с февраля по март 2010 года в сумме <...> рублей, исключить из счета-извещения кв. N <...> долг по платежам в размере <...> рублей, обязать ответчика не включать в счет-извещение кв. N <...> платежи за охрану дома, диспетчерскую службу, АУР, паспортное обслуживание, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...> рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2011 Б.В. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что Б.В. является собственником кв. <...>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ. 28.08.2006 Б.В. вступил в члены ТСЖ на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. 19.05.2009 членство истца было прекращено в связи с подачей заявления о выходе из членов товарищества.

06.07.2011 на общем собрании членов ТСЖ (протокол N <...>) были утверждены тарифы на административно-управленческие расходы, охрану общего имущества дома, паспортное обслуживание. Согласно протоколу заседания счетной комиссии N <...> ТСЖ, проведенного с 15.04.2008 по 20.05.2008 в форме заочного голосования, утверждено внесение членских взносов на организацию охраняемой территории и введение дополнительного поста охраны, сохранены услуги охранного предприятия, паспортиста.

Обосновывая заявленные требования, истец, ссылаясь на то, что между ним и ТСЖ отсутствуют правоотношения, поскольку он не является членом товарищества собственников жилья и договор с ТСЖ не заключал, указывал на неправомерность включения в его квитанции платежей по оплате содержания автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ), охране дома, расходов на содержание диспетчерской службы, административно-управленческих расходов (АУР), расходов на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), паспортное обслуживание, электричество для нужд дома.

Представитель истца в обоснование позиции истца пояснил суду, что АППЗ находилась в нерабочем состоянии, АУР, вывоз ТБО являются частью платы за жилое помещение, а не отдельными платежами, расходы на электричество для нужд дома необоснованны.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока обращения в суд.

Обсуждая обстоятельства соблюдения истцом срока на обращение в суд, суд пришел к выводу, что поскольку о проведении заседания счетной комиссии истцу стало достоверно известно при получении счета-извещения по оплате жилья в мае 2008 года, то именно с указанного времени и следует исчислять шестимесячный срок, в течение которого Б.В. мог обратиться в районный суд с заявлением об обжаловании решения заседания счетной комиссии и, следовательно, на момент его обращения в марте 2010 года с иском в суд срок на его предъявление истек.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Срок на обращение в суд, а также начало его течения определены судом в полном соответствии с положениями пункта 6 статьи 46 ЖК РФ, статей 199, 200 ГК РФ. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истец не заявлял и доказательства наличия уважительных причин для его пропуска не представил.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья и отсутствие договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и товариществом собственников жилья не освобождает собственников жилья от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации. Данный вывод суда постановлен с учетом тех обстоятельств, что объединение, образованное для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом вправе требовать с собственников квартир возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования об исключении из счета-извещения платежей по оплате содержания автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ), суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие отыскиваемой суммы задолженности, а истцом не представлено доказательств того, что оказанная в спорный период услуга предоставлялась ненадлежащего качества и не соответствует отыскиваемой сумме задолженности, то на истца правомерно возложена обязанность по оплате этой услуги.

Данный вывод суда подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В связи с наличием решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросу установления обязательных платежей суд пришел к выводу о законности включения в структуру коммунальных платежей истцов оплаты расходов по охране дома, на содержание диспетчерской службы, административно-управленческих расходов (АУР), расходов на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), паспортное обслуживание, электричество для нужд дома.

Данные выводы суда отвечают положениям статей 145, 155 ЖК РФ, статей 10, 247, 249 ГК РФ, соответствуют обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам о существующем у ответчика порядке начисления квартирной платы.

При разрешении спора судом учтено, что отчисления на охрану дома, содержание диспетчерской службы, административно-управленческие расходы (АУР), расходы на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), паспортное обслуживание, расходы на электричество для нужд дома установлены решением общего собрания членов ТСЖ в пределах его компетенции и в порядке, предусмотренном правилами Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного не влияют на законность принятого судом решения доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления платежей за охрану дома и паспортное обслуживание.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[partagas15]

по иску Б.В. к ТСЖ о признании незаконными начислений за непредоставляемые услуги, признании недействительным протокола заседания счетной комиссии.

Истец обнаглел донельзя.

[AVK@77]

Собственник обязан участвовать в расходах ТСЖ, даже если он не член ТСЖ

1. Истец в этом иске перегнул палку.
2. Ему было бы лучше дождаться, когда само ТСЖ бы на него иск подало за неплатежи. Итог мог бы быть иным.

С утверждением "собственник обязан участвовать в расходах ТСЖ, даже если он не член ТСЖ " никто не спорит. Спорю, что ВСЕХ расходов ТСЖ. Например, ТСЖ завтра решением 50% +1 голос решит завтра TLC 200 купить председателю и телохранителей к нему приставить, "чтобы обеспечить безопасность управления домами" Почему нет? Но не будут собственники (не члены ТСЖ) за это платить согласно ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), пункт 11. В нем как раз и описано то, за что обязаны платить собственники. Да, решение ТСЖ обязательно для всех собственников, но если оно не противоречит данным Правилам.

[Фунт]

Почему нет? Но не будут собственники (не члены ТСЖ) за это платить согласно ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), пункт 11. В нем как раз и описано то, за что обязаны платить собственники. Да, решение ТСЖ обязательно для всех собственников, но если оно не противоречит данным Правилам.

А может быть нужно еще и руководствоваться п.10 указанного законодательного акта:
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
......
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

[AVK@77]

А может быть нужно еще и руководствоваться п.10 указанного законодательного акта:
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
......
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

ФАС говорит 11-м, значит 11-м В нем закрытый перечень. Ответчик может парировать на ст. 10, что "сохранность имущества физических лиц" у нас обеспечивает МВД, на содержание которого он ежемесячно платит налоги. А привлекать для охраны можно хоть Чучковскую бригаду ГРУ, вот только платить за это заставить будет тяжело. Но, как говорится, время покажет, кто окажется прав. Если адвокат у ответчика будет нормальный, то суд он с большой долей вероятности выиграет.

[Alex25]

Да все понятно, что председателю и его команде лень этим заниматься

[AVK@77]

Да все понятно, что председателю и его команде лень этим заниматься

Ну если есть желающие избраться и работать - выносите на повестку дня смену председателя ТСЖ. Думаю, это просто номинал, ставленник ПДСК. Кто-то же в свое время хотел это сделать, листовки распространял, но пропал (надеюсь, просто потерял интерес к данному вопросу). Для людей предпенсионного/пенсионного возраста с опытом управления людьми / деньгами - самое то. Смысл председателя ТСЖ не в том, чтобы уговорить ЖЭУ ПСДК собрать с нас мзду в виде инсталляционного платежа на "рюшечки" и повысить квартплату на 300-500 RUR (за этим дело не станет), а экономить деньги собственников. За это не грех ему оклад платить и мотивацию сделать от сэкономленных средств. Нужно заключать прямые договоры, ставить счетчик отопления, с графой "кап. ремонт" можно что-то решить ... Смысл через посредников работать, кормить весь их штат. Зачем нужна УК, если есть нормальное, а не фиктивное ТСЖ?

К слову о ценах ЖКХ - содержание скромной 2-3 комнатной квартиры в нашем доме УЖЕ обходится дороже, чем коттеджа под Москвой площадью в 4 раза больше, даже учитывая газовое отопление зимой. А цена его строительства соизмерима с ценой покупки / ремонта той же самой трешки, может, чуть подороже.

[Cali]

Меня одну убили платежки в этом месяце? откуда по дому расход воды больше, чем мы в месяц у себя дома тратим? Электричество по дому теперь в 2,5 раза больше откуда-то взялось.. они долги что ли решили так закрыть?

[bambarbiya]

Показания общедомовых приборов учета в квитанции указаны ? Или только потребленные объемы ?
Стоимость ГВС как посчитана - как ХВС + подогрев в ИТП или по тарифу для ЦТП ?

[Cali]

Нет, указаны только объемы, которые выделили на нашу квартиру. Горячая, как и все остальное, посчитано по одинаковым тарифам для дома и для квартиры.

[bambarbiya]

Обязательные пункты платежного документа указаны в гл.69 "Правил" по 354 постановлению.
Тарифообразование на ГВС и отопление при ИТП описано в гл. 54 "Правил" по 354 постановлению.
Обычно самая скрываемая уУК информация - по неплательщикам, потому что небаланс МКД по ХВС, ГВС, водоотведению и электричеству на 90 процентов определяется именно ими. Оперативных мер воздействия на них нет, а платить ресорсоснабжающим организациям нужно регулярно. Поэтому доля неплательщиков распределяется на тех, кто платит - в виде ОДН. А если УК не указывает показания общедомовых счетчиков, то скорее всего она и ОДН может написать любой - и на покрытие долга неплательщиков хватит и на хлеб с маслом для самой УК ...

[bambarbiya]

Наберите в любом яндексе "новая форма квитанции" и увидите как должна выглядеть квитанция в соответствии с 354 постановлением. Если в вашей отсутствуют какие-либо пункты - думайте сами - платежный это документ или грамота Филимона.

[Cali]

Спасибо! Распечатаю и завтра муж сходит к ним на разговор

[bambarbiya]

Сделать вывод о корректности или некорректности выставляемых УК оплат КУ можно только на основании показаний счетчиков.
В моем доме 349/01 серии установлены :
По электрике - 2 счетчика на вводе ( по одному на ввод ), 2 балансовых счетчика ( от ИПУ по стоякам ) и 4 ОДН ( 1.освещение МОП, 2. Лифты, 3.ИТП, 4 .Повысительные и циркуляционные насосы )
По отоплению и ГВС – теплосчетчики на вводе, на обоих контурах ГВС, на отоплении и на подпитке отопления.
В вашем 340/01 должно быть не меньше.

[bambarbiya]

Спасибо! Распечатаю и завтра муж сходит к ним на разговор

Разговор состоялся ?

[Cali]

Да, показали все данные, сказали, что они сами в шоке и будут ходить и проверять счетчики у всех... Оплачивать пока не собираемся.

[Alex25]

Тоже в шоке от присланных показаний!!
Оплачивать конечно нет желания, но сразу запишут в должнеки и будут мозг выгрызать.
Интересно как раскидывали эти показания по квартирам.

[Cali]

По метражу рассчитали.

[Alex25]

можно представить какое расхождение в цифрах

[bambarbiya]

Как я уже говорил, общедомовое потребление не такое уж и большое, если УК выставляет счета именно за него, а не за неплательщиков. Как раз это и проверяется по показаниям счетчиков, которыми оборудован ваш дом. Так, что если в квитанции указаны показания ОДН счетчиков - это ваше общедомовое потребление, если нет - это долги неплательщиков и незаконно подключившихся - картинка иллюстирирует как УК накидывает вам по электричеству еще 40% сверх ОДН :

[Cali]

Да электричество то особых вопросов не вызывает, хотя почему-то раньше мы тоже платили за свет в подъезде, то сумма была в 2,5 раза ниже. Недоумение вызывает количество воды ОДН, превышающее внутриквартирное потребление. Это ненормально.

[bambarbiya]

Тогда первая итерация, позволяющая определить точные объемы истребленных ресурсов :