300 рублей

[Простодушный]

[
В0ЛОДЯ
я что-то не понял смысл этой фразы... Наполеон насколько я понимаю был общепризнанным лидером... и это право он завоевал в сражениях насколько мне помнится... а остальные то к чему приведены?

Все они ставили себя выше коллектива и презирали общую массу населения.

[Простодушный]

А что, Наполеон своим генералам и солдатам говорил "Вы быдло и толпа, идите и умрите за меня"?

Им не говорил. Но вообще не раз высказывался в этом духе.

[Raven]

Да. Она его классная. Но ее лет под пятьдесят на вид. Врядли она настолько хороший психолог, чтобы столь хорошо разбираться в детской психологии.

Значит, она определённо не на своём месте. Она именно как классный руководитель обязана быть настолько хорошим психологом. Всё-таки требования к простому учителю ниже.

К тому же и нагрузка учителей сейчас такова, что врядли многие из них способны разглядеть в ребенке склонность к самоубийству.

Значит тем, которые неспособны, не стоит брать на себя возможную ответственность.

психология и воспитание - вещи не такие уж и простые...

Разумеется. Но и занимаются ими люди предположительно не такие уж простые, а как раз специально обученные и не без способностей.

скажем сержант гоняет своё отделение в полной выкладке и в жару и в холод... да такого сержанта можно назвать настоящим зверем...

Школа не совсем армия, и если в армии такой подход не только оправдан, но и желателен, то в школе это - явный перебор.

только ради справедливости - тут к учительнице врядли можно претензии предъявлять .. максимум, что она могла - это *поднять вопрос*.. но если ее не послушали - то что она может сделать?..

Значит, тот, кто не послушал - соучастник и должен сидеть на соседних нарах. Вины учительницы это ничуть не уменьшает - она не справилась со своими обязанностями.

Естетсвенно - повторюсь, если она его правда доводила - то за это с нее ответственности никто не снимал

А это - отдельная ответственность.

а если ты выделяешься тем, что ешь под покрывалом в одиночку арбуз который привезла мама с папой на машине и все это видели... то это серость или выделение в коллективе?

Собственно, это твоё личное дело, как ты его ешь. Привезли как бы тебе. Ты можешь поделиться. Можешь нет. Обвинять тебя в низкоморальном поведении и в том, и в другом случае - это как раз явная попытка сделать из тебя раба коллектива.

человек должен уметь приспосабливаться... да подходы возможно нужны и разные... но ты вот представь ситуацию: приходит такой человек устраиваться на работу и заявляет: я индивидуум!!! наказывать и ругать меня нельзя... можно только поощрять примиями и повышением по службе...

Если он не даст повода, чтоб его наказывать и ругать, я такому индивидууму только похлопаю. Потому как есть у большинства больших начальников привычка наказывать и ругать просто так, для профилактики и самоутверждения. Практически у всех. И если человек заранее предупреждает, что такого отношения не потерпит - за него надо только радоваться.

[Orion]

а потом - почитай любые труды по теме *Управление персоналом*.. уверяю - ты там это же самое найдешь - даже взрослого работника без нужды напрягать и подвергать унижениям и стрессам - нельзя.. потому что это - опасно для фирмы - такими вот * суицидами*.. когда и фирму могут хорошо *подставить* всякие *обиженные*..
людей учат переносить стресс..а не *унижают и допекают* издеваясь и отыгрываясь ..как на более слабых ..в стае

ndrew
ну читал я эти труды... и что? благо уже есть даже хороший опыт руководящей работы... и вот что я тебе скажу по всему этому: мой бывший начальник должность которого я занимаю сейчас использовал именно метод "возить носом по столу"... и я ему (да и мои сотрудники заставшие его) очень благодарен за такой подход... да чаще всего эти "оплеухи" я получал незаслуженно... но когда они доставались мне за дело... то я вынес очень много полезного для себя... и если ты считаешь меня после всех моих высказываний каким-то монстром... то глубоко ошибаешься... я не использую такой подход... даже наоборот я никогда насильно не заставляю людей работать... я ставлю задачу, приоритеты и не вмешиваясь в процесс смотрю как человек с ней справляется... и делаю вывод... и вот какие интересные результаты: один сотрудник кроме изначально поставленных задач решает и другие задачи... второй сотрудник долго набивал себе шишки... но результаты сейчас очень даже положителен... а вот третий который и по знаниям и по опыту должен был опережать этих двух... тем не менее решил идти по пути меньшего сопротивления... т.е. просто сачковать... и как результат он уволен...

[Простодушный]

[

Значит, она определённо не на своём месте. Она именно как классный руководитель обязана быть настолько хорошим психологом. Всё-таки требования к простому учителю ниже.

Все простые учителя подрабатывают и классным руководительством. И если убрать всех учителей, кто не является отличным детским психологом- в школах никого не останется.

Значит тем, которые неспособны, не стоит брать на себя возможную ответственность.

Ответ тот же.

Разумеется. Но и занимаются ими люди предположительно не такие уж простые, а как раз специально обученные и не без способностей.

Лишь предположительно. На самом деле это и профессия не особо престижная и оплачиваемая и идут туда люди, в большинстве своем, не особо одаренные.

Значит, тот, кто не послушал - соучастник и должен сидеть на соседних нарах. Вины учительницы это ничуть не уменьшает - она не справилась со своими обязанностями.

То есть нужно посадить еще и бабушку и брата этого пацана?

а если ты выделяешься тем, что ешь под покрывалом в одиночку арбуз который привезла мама с папой на машине и все это видели... то это серость или выделение в коллективе?

Обвинять тебя в низкоморальном поведении и в том, и в другом случае - это как раз явная попытка сделать из тебя раба коллектива.

Орион сторонник идеи о приоритете интересов коллектива над интересами личности.
.

[Orion]

психология и воспитание - вещи не такие уж и простые...

Разумеется. Но и занимаются ими люди предположительно не такие уж простые, а как раз специально обученные и не без способностей.

Raven
иметь знания по психологии и быть психологом - это далеко не одно и тоже...

скажем сержант гоняет своё отделение в полной выкладке и в жару и в холод... да такого сержанта можно назвать настоящим зверем...

Школа не совсем армия, и если в армии такой подход не только оправдан, но и желателен, то в школе это - явный перебор.

правильно... везде свои элементы... в армии - это маршброски... в спорте - это тренировки... в учебе - это знания и практика... а в коллективном воспитании - это общение...

а если ты выделяешься тем, что ешь под покрывалом в одиночку арбуз который привезла мама с папой на машине и все это видели... то это серость или выделение в коллективе?

Собственно, это твоё личное дело, как ты его ешь. Привезли как бы тебе. Ты можешь поделиться. Можешь нет. Обвинять тебя в низкоморальном поведении и в том, и в другом случае - это как раз явная попытка сделать из тебя раба коллектива.

Raven
да ради бога... но если ты после этого попросишь помощи от коллектива и получишь отпул... то слюни пускать тоже не надо... и обижайся только на себя... согласен?

человек должен уметь приспосабливаться... да подходы возможно нужны и разные... но ты вот представь ситуацию: приходит такой человек устраиваться на работу и заявляет: я индивидуум!!! наказывать и ругать меня нельзя... можно только поощрять примиями и повышением по службе...

Если он не даст повода, чтоб его наказывать и ругать, я такому индивидууму только похлопаю. Потому как есть у большинства больших начальников привычка наказывать и ругать просто так, для профилактики и самоутверждения. Практически у всех. И если человек заранее предупреждает, что такого отношения не потерпит - за него надо только радоваться.

смотри мой предыдущий пост... там я думаю ответил на этот вопрос...

[Orion]

Орион сторонник идеи о приоритете интересов коллектива над интересами личности.

В0ЛОДЯ
хм... странно... а я то всегда считал что личность проявляется именно в коллективе... ибо иначе мы имеем дело с Наполеоном из палаты №6...

[Простодушный]

[
В0ЛОДЯ
хм... странно... а я то всегда считал что личность проявляется именно в коллективе:

Не в коллективе. Ибо в коллективе все серы. А над коллективом, или против коллектива.

[Orion]

[
В0ЛОДЯ
хм... странно... а я то всегда считал что личность проявляется именно в коллективе:

Не в коллективе. Ибо в коллективе все серы. А над коллективом, или против коллектива.

В0ЛОДЯ
все серы??? ну извини у тебя понятия о коллективе как о каком-то психически больном обществе... которые ходят исключительно в больничных пижамах... вообще насколько я читал в любом коллективе есть строгое распределение ролей... есть лидер... есть генератор идей... есть исполнитель... есть критик... это так скажем узловые роли... Дюма "Трех мушкетеров" именно в таком ключе и построил...

[Raven]

Все простые учителя подрабатывают и классным руководительством. И если убрать всех учителей, кто не является отличным детским психологом- в школах никого не останется.

Зачем убирать всех? Просто не надо освобождать от ответственности нарвавшихся на том основании, что они недостаточно соответствуют своей работе. Фраза "учитель не обязательно хороший психолог, так как зрплата/престиж маленькие и посему в школу прут все, кому не лень" - она, если подумать, очень смешна. Учитель либо хороший психолог - либо должен страдать за свои ошибки. Так будет правильно.

То есть нужно посадить еще и бабушку и брата этого пацана?

Брата - не знаю. Бабушку - стоит задуматься. Он у ней был перед глазами, а она ушами хлопала.

Орион сторонник идеи о приоритете интересов коллектива над интересами личности.

Тоись он сторонник как раз серой массы, ну да я давно заметил.

иметь знания по психологии и быть психологом - это далеко не одно и тоже...

Угу. Но знания позволяют обходить очень много неприятных граблей.

да ради бога... но если ты после этого попросишь помощи от коллектива и получишь отпул... то слюни пускать тоже не надо... и обижайся только на себя... согласен?

Разумеется. Это так же решение коллектива, на которое коллектив имеет право. Но тут тоже есть тонкости. Потому как есть ситуации, когда коллектив вправе требовать от тебя каких-то действий, а так же ситуаций, когда ты вправе именно что требовать какой-то помощи от коллектива. Твой пример просто к таким отношения не имеет - там вопрос скорей личного выбора и личных отношений.

смотри мой предыдущий пост... там я думаю ответил на этот вопрос...

Там ты написал, что у тебя был как раз такой начальник, любящий показать, какой он крутой и шпынять подчинённых по поводу и без (я такого просто послал бы лесом в первую же попытку, невзирая на угрозу увольнения или ещё каких мер, и посылал бы на каждый необоснованый наезд), и что на месте этого начальника ты ведёшь себя совершенно не так, хотя за что-то непонятное ему благодарен.

хм... странно... а я то всегда считал что личность проявляется именно в коллективе...

Ничего странного. Есть личности, которые лучше проявляются в коллективе. Есть такие, которым коллектив мешает. Всякие бывают. И это - не отклонение от психологических норм, это просто люди разные.

[Зубр]

[
В0ЛОДЯ
хм... странно... а я то всегда считал что личность проявляется именно в коллективе:

Не в коллективе. Ибо в коллективе все серы. А над коллективом, или против коллектива.

В0ЛОДЯ
все серы??? ну извини у тебя понятия о коллективе как о каком-то психически больном обществе... которые ходят исключительно в больничных пижамах... вообще насколько я читал в любом коллективе есть строгое распределение ролей... есть лидер... есть генератор идей... есть исполнитель... есть критик... это так скажем узловые роли... Дюма "Трех мушкетеров" именно в таком ключе и построил...

У Володи обо всех такое мнение
Все серые, он один цветной.
Даже если у него появится единомышленник, то это будет уже коллектив, значит Володе нужно будет срочно искать что же возразить этому коллективу,выделиться, а иначе он станет сер.
Комплекс начала 90х.

[Raven]

все серы??? ну извини у тебя понятия о коллективе как о каком-то психически больном обществе... которые ходят исключительно в больничных пижамах... вообще насколько я читал в любом коллективе есть строгое распределение ролей... есть лидер... есть генератор идей... есть исполнитель... есть критик... это так скажем узловые роли... Дюма "Трех мушкетеров" именно в таком ключе и построил...

А ты на регулярном основании путаешь коллектив (сообщество людей, собравшихся для совместного достижения общих целей), и другой коллектив (сообщество людей, вынужденных по тем или иным причинам жить в одном месте и выполнять схожую работу). Это - очень разные коллективы, и те проблемы, которые ты пытаешься поднимать, в коллективе первого типа просто невозможны - там у каждого чётко заданная функция, он знает, чего ожидать от других, и уверен в их силах так же, как в своих. Эффективность таких коллективов - фантастическая, но встречаются они редко. Конкретно - она выше, чем сумма эффективностей его отдельныхз представителей. В коллективах второго типа все обсуждаемые тут проблемы - это непременный атрибут, и эффективность его значительно ниже, чем сумма эффективностей его отдельныхз представителей. Такие частенько можно наблюдать.

[Простодушный]

[
В0ЛОДЯ
все серы??? ну извини у тебя понятия о коллективе как о каком-то психически больном обществе... которые ходят исключительно в больничных пижамах... вообще насколько я читал в любом коллективе есть строгое распределение ролей... есть лидер... есть генератор идей... есть исполнитель... есть критик... это так скажем узловые роли... Дюма "Трех мушкетеров" именно в таком ключе и построил...

Почему больном? Это как в армии, в школе, в обществе- общая усредненность. Потребность в серости. Отсюда и оба ОТКЛОНЕНИЯ- лузеры, презираемые коллективом и лидеры, презирающие коллектив, и большинство-болото.

[Зубр]

Почему больном? Это как в армии, в школе, в обществе- общая усредненность. Потребность в серости. Отсюда и оба ОТКЛОНЕНИЯ- лузеры, презираемые коллективом и лидеры, презирающие коллектив, и большинство-болото.

Лидер призерающий коллектив, по определению уже не лидер.

[Orion]

А ты на регулярном основании путаешь коллектив (сообщество людей, собравшихся для совместного достижения общих целей), и другой коллектив (сообщество людей, вынужденных по тем или иным причинам жить в одном месте и выполнять схожую работу).

Raven
очень интересная градация... а ты знаешь что даже толпа стоящая на автобусной остановке может стать как дружным коллективом так и злющими врагами... готовящимися к схватке друг с другом... тут дело в менталитете каждого индивидуума... и мне честно говоря не понятна позиция к коллективу как к серой массе... видно мало опыта общения было...

[Простодушный]

[[

Учитель либо хороший психолог - либо должен страдать за свои ошибки. Так будет правильно.

Так в идеале. На самом деле и настоящих учителей в школах почти нет и доказать вину ненастоящих почти всегда нереально.

Брата - не знаю. Бабушку - стоит задуматься. Он у ней был перед глазами, а она ушами хлопала.

Тогда нужно пересажать всех родственников и друзей любого самоубийцы.
.[/quote]

[Зубр]

Пока в школах будут преподовать учителя с извращеным мировозрением Володи, школа будет выпускать моральных уродов.

[Простодушный]

[

У Володи обо всех такое мнение
Все серые, он один цветной.

К сожалению, я такой же серый.

Даже если у него появится единомышленник, то это будет уже коллектив, значит Володе нужно будет срочно искать что же возразить этому коллективу,выделиться

,Не бывает людей согласных друг с другом во всем. Не ясно только, при чем здесь- "выделиться"?

Комплекс начала 90х

При чем тут комплекс???

[Orion]

Разумеется. Это так же решение коллектива, на которое коллектив имеет право. Но тут тоже есть тонкости. Потому как есть ситуации, когда коллектив вправе требовать от тебя каких-то действий, а так же ситуаций, когда ты вправе именно что требовать какой-то помощи от коллектива. Твой пример просто к таким отношения не имеет - там вопрос скорей личного выбора и личных отношений.

Raven
из личностных отношений (приятия или не приятия) как раз и строятся отношения в коллективе...

хотя за что-то непонятное ему благодарен.

а что непонятно то? строгость - это один из воспитательных методов... и если он дает в некоторых ситуациях положительный результат и обогащает жизненный опыт, то почему бы не быть ему благодарным...

Ничего странного. Есть личности, которые лучше проявляются в коллективе. Есть такие, которым коллектив мешает. Всякие бывают. И это - не отклонение от психологических норм, это просто люди разные.

а что тебе пример с Наполеоном из палаты №6 не понравился... а лучше приведи пример личности ВНЕ коллектива... мне вот только на ум отшельники всякие и монахи приходят...

[Простодушный]

[
Лидер призерающий коллектив, по определению уже не лидер.

Наполеон был не лидер? Мао? Троцкий? Чингисхан?
Лидер использует коллектив, видит в нем лишь средство для достижения своих целей.
Иногда встречаются и альтруистичные лидеры, использующие коллектив для своих целей, но при этом влюбленные в общество (Ленин, Робеспьер, Лафайет)

[Простодушный]

Пока в школах будут преподовать учителя с извращеным мировозрением Володи, школа будет выпускать моральных уродов.

К сожалению, в школах нет учителей с мировоззрением Володи.

[Зубр]

К сожалению, я такой же серый.

Но пытаешься быть цветным. По твоим понятиям конечно.

,Не бывает людей согласных друг с другом во всем. Не ясно только, при чем здесь- "выделиться"?

А потому что эта херня началась как раз в тот периуд.

[Зубр]

[
Лидер призерающий коллектив, по определению уже не лидер.

Наполеон был не лидер? Мао? Троцкий? Чингисхан?
Лидер использует коллектив, видит в нем лишь средство для достижения своих целей.
Иногда встречаются и альтруистичные лидеры, использующие коллектив для своих целей, но при этом влюбленные в общество (Ленин, Робеспьер, Лафайет)

В чём их презрение к коллективу?

[Orion]

Наполеон был не лидер? Мао? Троцкий? Чингисхан?
Лидер использует коллектив, видит в нем лишь средство для достижения своих целей.

В0ЛОДЯ
точно так же как коллектив использует результаты побед своего лидера... если лидер не приносит желаемых результатов, то он низвергается...

[Raven]

очень интересная градация... а ты знаешь что даже толпа стоящая на автобусной остановке может стать как дружным коллективом так и злющими врагами... готовящимися к схватке друг с другом... тут дело в менталитете каждого индивидуума... и мне честно говоря не понятна позиция к коллективу как к серой массе... видно мало опыта общения было...

Знаю. Вероятность второго - куда больше. Нормальный коллектив - это в первую очередь такой, где каждый изначально знает как своё место и функцию, как части коллектива, так и функции других. Боюсь, в толпе на остановке с этим туго.

Так в идеале. На самом деле и настоящих учителей в школах почти нет и доказать вину ненастоящих почти всегда нереально.

Дык ить обидно блин...

Тогда нужно пересажать всех родственников и друзей любого самоубийцы.

Если они не предприняли всех мер по предотвращению - может, и стоит.

из личностных отношений (приятия или не приятия) как раз и строятся отношения в коллективе...

...второго типа. Коллектив первого типа это не колышет - люди точно знают что и зачем они делают. Личные отношения - вне коллектива.

а что непонятно то? строгость - это один из воспитательных методов...

Оправданная строгость - да. Ты описал проявления неоправданной.

и если он дает в некоторых ситуациях положительный результат и обогащает жизненный опыт, то почему бы не быть ему благодарным...

В таком случае стоит быть благодарным толпе гопников, избивающих и грабящих в подворотнях - как же, тако опыт.

а лучше приведи пример личности ВНЕ коллектива... мне вот только на ум отшельники всякие и монахи приходят...

А они уже не личности? Они малого достигли в своей жизни?
Кстати, странно, что ты напрочь забыл, например, большую часть деятелей науки, увековеченных в системе единиц измерений. Большая часть их - работали без коллектива, делали эпохальные открытия практически в одно рыло, и ничуть не чувствовали себя психами.

В чём их презрение к коллективу?

Не презрение. Для них коллектив - это инструмент, с соответствующим отношением. Работает - хорошо, не работает - на помойку.

точно так же как коллектив использует результаты побед своего лидера...

А вот это, кстати, совершенно необязательно.

[Простодушный]

[лучше приведи пример личности ВНЕ коллектива... мне вот только на ум отшельники всякие и монахи приходят...

Да полно таких личностей. Или ты под коллективом все общество целиком имеешь ввиду?

[Простодушный]

[

Но пытаешься быть цветным. По твоим понятиям конечно.

Нет. Я только лишь не вижу ничего плохого в разноцветности.

Вот я и говорю, что в коллективе ты жить не можешь. А скорее коллектив с тобой.

Живу ведь. Ибо встать над обществом не в моих силах.

[Простодушный]

[В чём их презрение к коллективу?

Они относились к коллективу- лишь как к средству для достижения своих целей.

[Orion]

Знаю. Вероятность второго - куда больше. Нормальный коллектив - это в первую очередь такой, где каждый изначально знает как своё место и функцию, как части коллектива, так и функции других. Боюсь, в толпе на остановке с этим туго.

Raven
а вот тут многое зависит от обстоятельств... может быть и такое что эта самая толпа начнет искать лидера чтобы решить создавшиеся проблемы... никогда в таких ситуациях не был?

...второго типа. Коллектив первого типа это не колышет - люди точно знают что и зачем они делают. Личные отношения - вне коллектива.

приязнь или неприязнь к человеку формируется спонтанно... и зависит как от внешних характеристик человека так и от внутренних...

Оправданная строгость - да. Ты описал проявления неоправданной.

от ошибок не застрахован никто...

В таком случае стоит быть благодарным толпе гопников, избивающих и грабящих в подворотнях - как же, тако опыт.

человек после этого подумает стоит ли ходить по ночам в таких местах... и если инцендент не закончился трагически... а только царапины - то такой инцендент может пойти и на пользу...

А они уже не личности? Они малого достигли в своей жизни?
Кстати, странно, что ты напрочь забыл, например, большую часть деятелей науки, увековеченных в системе единиц измерений. Большая часть их - работали без коллектива, делали эпохальные открытия практически в одно рыло, и ничуть не чувствовали себя психами.

это был труд вне коллектива... но делалось то оно не для себя... а для общества... тем более делая эти открытия они же не изолировали себя от общества... они гуляли, общались...

точно так же как коллектив использует результаты побед своего лидера...

А вот это, кстати, совершенно необязательно.

примеры личностей приводимых Володей построены на банальных корыстных интересах.... это военноначальники... так что жажда наживы налицо...

[Raven]

а вот тут многое зависит от обстоятельств... может быть и такое что эта самая толпа начнет искать лидера чтобы решить создавшиеся проблемы... никогда в таких ситуациях не был?

А при чём тут собсна лидер? Нормальному коллективу лидер совершенно необязательно нужен, и без него все знают куды бечь и чё там делать, при этом имея достаточную мотивацию чтоб и бечь, и делать.

приязнь или неприязнь к человеку формируется спонтанно... и зависит как от внешних характеристик человека так и от внутренних...

Ещё раз - приязнь и неприязнь в данном случае не важны, потому как не относятся к деятельности коллектива и должны быть оставлены снаружи. Попытка коллектива навязать какие-либо нормы поведения, не относящиеся к деятельности коллектива - это и есть уравнение до однородной серой массы.

от ошибок не застрахован никто...

Несомненно. Но если начальник начинает ездить на подчинённых, тиранить по поводу и без оного (а это - именно то, что ты написал) - это уже не ошибки. Это осознанный курс.

это был труд вне коллектива... но делалось то оно не для себя... а для общества...

Да ну??? Слушай, они бы тоже посмеялись.
Для себя оно в основном делалось. Большая часть - даже не для практической пользы, а для собственного развлечения. Вон, Ферма, гад, так прикололся со своей теоремой, что до сих пор аукается. А он чего - он о таком даже и не подумал.

тем более делая эти открытия они же не изолировали себя от общества... они гуляли, общались...

И чего с того? Гуляли - одно, работали - совсем другое.

примеры личностей приводимых Володей построены на банальных корыстных интересах....

Не все, но тем не менее, а почему нет-то? Собственно, и коллективы формируются для удовлетворения некоторых вполне корыстных интересов своих представителей. Это - нормально, людям свойственно искать для себя выгоду, удивительно было бы, если бы это было не так.

[Insight]

Нормальному коллективу лидер совершенно необязательно нужен, и без него все знают куды бечь и чё там делать, при этом имея достаточную мотивацию чтоб и бечь, и делать.

Да ну! Примеры, молодой человек, примеры?

[Raven]

Да ну! Примеры, молодой человек, примеры?

Ну да.
Но, к сожалению, это идеал, полностью соответствующих примеров мне пока не попалось. Хотя было несколько довольно близких, один раз даже удалось самому принять участие.

[Insight]

Raven
Ты коммунист?

[Raven]

Inside
Ками-сама упаси.

[ndrew]

а потом - почитай любые труды по теме *Управление персоналом*.. уверяю - ты там это же самое найдешь - даже взрослого работника без нужды напрягать и подвергать унижениям и стрессам - нельзя.. потому что это - опасно для фирмы - такими вот * суицидами*.. когда и фирму могут хорошо *подставить* всякие *обиженные*..
людей учат переносить стресс..а не *унижают и допекают* издеваясь и отыгрываясь ..как на более слабых ..в стае

ndrew
ну читал я эти труды... и что? благо уже есть даже хороший опыт руководящей работы... и вот что я тебе скажу по всему этому: мой бывший начальник должность которого я занимаю сейчас использовал именно метод "возить носом по столу"... и я ему (да и мои сотрудники заставшие его) очень благодарен за такой подход... да чаще всего эти "оплеухи" я получал незаслуженно... но когда они доставались мне за дело... то я вынес очень много полезного для себя... и если ты считаешь меня после всех моих высказываний каким-то монстром... то глубоко ошибаешься... я не использую такой подход... даже наоборот я никогда насильно не заставляю людей работать... я ставлю задачу, приоритеты и не вмешиваясь в процесс смотрю как человек с ней справляется... и делаю вывод... и вот какие интересные результаты: один сотрудник кроме изначально поставленных задач решает и другие задачи... второй сотрудник долго набивал себе шишки... но результаты сейчас очень даже положителен... а вот третий который и по знаниям и по опыту должен был опережать этих двух... тем не менее решил идти по пути меньшего сопротивления... т.е. просто сачковать... и как результат он уволен...

Ну вот ты и подтвердил, мною сказанное. А ведь если взять твои ранние посты, то можно подумать, что как раз таки второго твоего сотрудника, который с *шишками набитыми* тем не менее показывает результат - можно было б взять и опустить.. )) А незаслуженно возить носом по столу - неправильно. Но вообще - конкретность стуации на твоей работе я не знаю .потому кроме общих слов тут ничего не скажешь)