Вопрос к юристам!угрозы родственников из-за квартиры

Кузькина Мать

1. [quote="KTA"]Обвиняют его в каких-то нелепых кражах его же собственных документов на квартиру; угрожают посадить в тюрму, за то, чего он не совершал; предупреждают, что помогут вылететь с работы, ну все в таком же духе.

Не пойму: если всё так "чисто да гладко",отчего ж тогда эта ваша "тётя Мотя" так боится Вашего обращения в суд?
Может (это только предположение), с договорчиком там у Вас не всё чисто - некие бумажки имеются поддельные (этой самой тётушкой старательно подделанные)? И на основании этого самого "нарисованного" договора право собственности в Регпалате зарегистрировано?
Так это элементарно в наши дни судебная экспертиза пробивает - поверьте! Не таких "умников" лично "ломала" - и, пожалуй, горжусь этим!

Отчего я как представитель своей профессии пришла к подобному умозаключению?

а) С Ваших слов, "договор" заключался в 2008 году "в жэке". (???)
Хотя, согласно действовавшим на тот момент нормам гражданского законодательства, договор дарения жилого помещения (квартиры) должен был быть:
- совершён в нотариальной форме;
- помимо перехода права собственности, должна была быть зарегистрирована сама сделка (договор дарения). (Ч. 3 ст. 574 ГК РФ: "Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации".)

б) Если бы требуемая законом нотариальная форма сделки была соблюдена, то нотариус бы зачитала Вашему мужу текст договора вслух (как того требует законодательство).
Да и в заголовке самого договора наверняка бы значилось: "договор дарения" (а, блин, не "контрактации" и не "лизинга"), а что такое "дарение" - даже воспитанник детского сада знает (для этого не надо быть юристом).

в) С Ваших слов, тетушка отчего-то очень не желает показать мужу текст того самого "договора". Чего она боится в таком случае, если там "всё правильно и всё по закону"?
Может быть, не хочет, чтобы Вы пошли с этим "договором" к некому хорошему юристу Пете, и он Вас в Вашей ситуации "как надо" проконсультировал?

2. Если в отчуждаемой по договору квартире оставался "прописанным" хотя бы один человек, то это должно было быть указано в самом тексте договора (!!!) Типа, "собственность с обременениями" (так это называется на языке "цивилистов").

Если об этом нет упоминания в тексте договора - это ещё одно прекрасное основание для признания данной сделки недействительной. (Ст. 168 ГК РФ: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает , что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". (За это Вашему адвокату можно "зацепиться", при "вытягивании" Вашего дела.)

3. По поводу срока исковой давности - всегда есть возможность ходатайствовать перед судом о его восстановлении (описав в самом тексте искового заявления обстоятельства дела). В принципе, он Вашим супругом и не пропущен, так как исчисляется с момента, когда лицо "узнало или должно было узнать" о нарушении своих прав. Здесь же - имел место "порок воли" - "заблуждение относительно природы сделки" (см. ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

Кузькина Мать

Вот такие квалифицированные юристы не объясняют своим доверителям, что дело их безнадежно, а потом, с улыбочкой руками разводят: "Зато мы боролись, отрицательный результат - это тоже разультат и пр."

Во-первых, любое лицо, профессионально занимающееся юридическими услугами, обязано дать клиенту "оценку судебных перспектив дела" (и лучше - "под расписку", чтобы потом не возникало вопросов по "потребителям").

Во-вторых, адвокатам вообще запрещено (в том числе - на уровне законодательства!) давать клиенту какие-либо "гарантии". Так что любой адвокат, который ведёт себя подобным образом, - это "дрянь" и "отстой" в профессии. Поэтому если в любой юридической консультации Вы что-либо подобное услышали - "берите ноги в руки" и бегите оттуда как можно дальше!

И я, естественно, тоже "не позорю свои седины" и никогда не даю клиенту никаких "гарантий" (так как это - всегда банальный "развод" и "надувательство" клиента как потребителя юридических услуг).

С уважением, Наталья.

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 00:22

Кузькина Мать писал(а): Может (это только предположение), с договорчиком там у Вас не всё чисто - некие бумажки имеются поддельные (этой самой тётушкой старательно подделанные)? И на основании этого самого "нарисованного" договора право собственности в Регпалате зарегистрировано?
Так это элементарно в наши дни судебная экспертиза пробивает - поверьте! Не таких "умников" лично "ломала" - и, пожалуй, горжусь этим!

И вы реальные случаи можете привести примером, когда "нарисованные договора", зарегистрированные в Регистрационной палате были признаны Подольским городским судом недействительными??? Сказки на ночь. Не вводите людей с заблуждение. Никто у тети собственность ее не отнимет никогда, ни при каких обстоятельствах. Племянник - подарил, тетя дар приняла, РП договор дарения зарегистрировала и свидетельство на право собственности тете выдала. Племянник был в уме (справки нет) и при памяти. Факт свершился. А теперь можно сколько угодно локотки кусать, дело сделано. Раньше думать надо было. Тетя не дура, обработала племянника, пока у него ни жены, ни детей не было и был он один собственник и один же прописанный. Так что все чисто. А читал или не читал нотариус права дарителя - теперь факт недоказуемый.

Кузькина Мать

И вы реальные случаи можете привести примером, когда "нарисованные договора", зарегистрированные в Регистрационной палате были признаны Подольским городским судом недействительными???

Это дело рассматривалось не в Подольском городском, а в Люблинском (г. Москва), в 2005 году "вышли на решение". Экспертизу (физико-химическую, в целях определения давности написания текста) заказывала в ООО "БНЭ "Версия". (Вообще всем рекомендую данное экспертное учреждение - они очень хорошо экспертизы делают.)

P.S. Извините, какой у Вас вуз и какой стаж в профессии, чтобы меня как профессионала критиковать?

И ещё я обоснованно ненавижу дилетантизм в любом деле! Я, например, юрист, а не слесарь-сантехник. И поэтому вообще не стала бы спорить с профессионалом о вентилях, унитазах, шаровых и прокладках. (Если у меня дома ломается сантехника, то я просто вызываю на дом хорошего специалиста. И доверяю ему.)

С уважением, Наталья.

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 07:50

У нас есть договор дарения - он заключался не у нотариуса, а в агентстве недвижимости напротив Рег.Палаты. Сначала хотели у нотариуса, потом зарылись в требуемых им документах и очередях и пошли в агенство (там справок нужно было мало). На момент дарения в квартире было прописано 2 человека, с одного из них брали согласие как с супруга собственника, а второго вообще никто не спросил

. Договор потом зарегистрирован в Рег. Палате. Получается он тоже недействителен, раз не у нотариуса оформлялся, а в агентстве?

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 09:42

Кузькина Мать
Я вас как профессионала не критикую. Я лишь говорю,что не надо вводить людей, находящихся в отчаянном положении, в заблуждение, давая необоснованные авнсы и призрачную надежду.
Думаю,что реальный, а не виртуальный юрист ребятам тоже объяснил,что и как. А с вами,как с профессионалом,я конкурировать не собираюсь, куда уж мне. Я имею личный опыт, о котором выше писала. Тоже горе-адвокат обнадежила и денежки брала, аж с двух рук, хотя изначально, думаю, знала, что дело-дрянь. Засим диалог с вами прекращаю

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 09:51

Кузькина Мать
Я вас как профессионала не критикую. Я лишь говорю,что не надо вводить людей, находящихся в отчаянном положении, в заблуждение, давая необоснованные авнсы и призрачную надежду.
Думаю,что реальный, а не виртуальный юрист ребятам тоже объяснил,что и как. А с вами,как с профессионалом,я конкурировать не собираюсь, куда уж мне. Я имею личный опыт, о котором выше писала. Тоже горе-адвокат обнадежила и денежки брала, аж с двух рук, хотя изначально, думаю, знала, что дело-дрянь. Засим диалог с вами прекращаю

KTA · Сообщение **KTA** » 20 май 2012 09:53

Кузькина Мать писал(а):1.
KTA писал(а):Обвиняют его в каких-то нелепых кражах его же собственных документов на квартиру; угрожают посадить в тюрму, за то, чего он не совершал; предупреждают, что помогут вылететь с работы, ну все в таком же духе.

Не пойму: если всё так "чисто да гладко",отчего ж тогда эта ваша "тётя Мотя" так боится Вашего обращения в суд?
Может (это только предположение), с договорчиком там у Вас не всё чисто - некие бумажки имеются поддельные (этой самой тётушкой старательно подделанные)? И на основании этого самого "нарисованного" договора право собственности в Регпалате зарегистрировано?
Так это элементарно в наши дни судебная экспертиза пробивает - поверьте! Не таких "умников" лично "ломала" - и, пожалуй, горжусь этим!

Отчего я как представитель своей профессии пришла к подобному умозаключению?

а) С Ваших слов, "договор" заключался в 2008 году "в жэке". (???)
Хотя, согласно действовавшим на тот момент нормам гражданского законодательства, договор дарения жилого помещения (квартиры) должен был быть:
- совершён в нотариальной форме;
- помимо перехода права собственности, должна была быть зарегистрирована сама сделка (договор дарения). (Ч. 3 ст. 574 ГК РФ: "Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации".)

б) Если бы требуемая законом нотариальная форма сделки была соблюдена, то нотариус бы зачитала Вашему мужу текст договора вслух (как того требует законодательство).
Да и в заголовке самого договора наверняка бы значилось: "договор дарения" (а, блин, не "контрактации" и не "лизинга"), а что такое "дарение" - даже воспитанник детского сада знает (для этого не надо быть юристом).

в) С Ваших слов, тетушка отчего-то очень не желает показать мужу текст того самого "договора". Чего она боится в таком случае, если там "всё правильно и всё по закону"?
Может быть, не хочет, чтобы Вы пошли с этим "договором" к некому хорошему юристу Пете, и он Вас в Вашей ситуации "как надо" проконсультировал?

2. Если в отчуждаемой по договору квартире оставался "прописанным" хотя бы один человек, то это должно было быть указано в самом тексте договора (!!!) Типа, "собственность с обременениями" (так это называется на языке "цивилистов").

Если об этом нет упоминания в тексте договора - это ещё одно прекрасное основание для признания данной сделки недействительной. (Ст. 168 ГК РФ: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает , что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". (За это Вашему адвокату можно "зацепиться", при "вытягивании" Вашего дела.)

3. По поводу срока исковой давности - всегда есть возможность ходатайствовать перед судом о его восстановлении (описав в самом тексте искового заявления обстоятельства дела). В принципе, он Вашим супругом и не пропущен, так как исчисляется с момента, когда лицо "узнало или должно было узнать" о нарушении своих прав. Здесь же - имел место "порок воли" - "заблуждение относительно природы сделки" (см. ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

Вот и я про тоже говорю, что мужу даже и не сказали какой он договор заключает. Что это был договор дарения он узнал только сейчас. Сам говорит, что если бы узнал, что заключает именно такой договор, ни за что бы не подписал. Но преподносилось все как ВРЕМЕННАЯ передача прав собственности. И нотариус уверял, что через три года вы (даже если тетя не захочет отдавать квартиру) ЛЕГКО сможете все вернуть через суд. Это были слова нотариуса. Договор мы так еще и не видели. Копию со своего она не делает, а где его копия он не знает и вообще ее не видел. Будем пробовать запросить в нотариальной конторе.

KTA · Сообщение **KTA** » 20 май 2012 09:57

Olga-s писал(а):Кузькина Мать
Я вас как профессионала не критикую. Я лишь говорю,что не надо вводить людей, находящихся в отчаянном положении, в заблуждение, давая необоснованные авнсы и призрачную надежду.
Думаю,что реальный, а не виртуальный юрист ребятам тоже объяснил,что и как. А с вами,как с профессионалом,я конкурировать не собираюсь, куда уж мне. Я имею личный опыт, о котором выше писала. Тоже горе-адвокат обнадежила и денежки брала, аж с двух рук, хотя изначально, думаю, знала, что дело-дрянь. Засим диалог с вами прекращаю

Реальный юрист дал прогноз 50/50. Это без предоставления всех документов, а просто выслушав историю мужа. И он был не единственный к кому обращались.

KTA · Сообщение **KTA** » 20 май 2012 10:00

И еще у тети какие-то странные "отмазы" по поводу возврата квартиры

Типа того, что я еще не готова вернуть вам квартиру.

Что-то я не понимаю, что должно произойти, чтобы она наконец-то стала готова к этому?

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 10:06

KTA
Видимо, у тети еще есть остатки совести и она понимает, что сделала. Пусть теперь назад квартиру дарит

Кузькина Мать

Olga-s писал(а):Кузькина Мать
Я вас как профессионала не критикую. Я лишь говорю,что не надо вводить людей, находящихся в отчаянном положении, в заблуждение, давая необоснованные авнсы и призрачную надежду.
Думаю,что реальный, а не виртуальный юрист ребятам тоже объяснил,что и как. А с вами,как с профессионалом,я конкурировать не собираюсь, куда уж мне. Я имею личный опыт, о котором выше писала. Тоже горе-адвокат обнадежила и денежки брала, аж с двух рук, хотя изначально, думаю, знала, что дело-дрянь. Засим диалог с вами прекращаю

1. Уверена: на маникюр, мелирование, тортики, фитнес-клуб и прочую там "гламурную ерунду" Вы тратите только за один месяц гораздо больше!
Вы готовы безропотно оплачивать услуги массажиста, визажиста, таксиста и т.д., но только не юриста. К юристу у нас, как и к стоматологу, многие обращаются только когда уже "терпеть невмочь", зачастую при этом "самостоятельно наломав дров" и упустив драгоценное время (это я о таком понятии как срок исковой давности). А потом у таких людей - судья "дура", а адвокат "враг народа".

2. Если Вам не нравится качество оказанных Вам юридических услуг, обращайтесь в суд по Закону "о потребителях". Поверить Вам, что она "горе-адвокат" и некачественно оказала Вам услуги я смогу только после решения суда в Вашу пользу по указанному Вами выше предмету иска.

3. Ещё могу Вам посоветовать: "уважайте труд уборщиц"! А также - труд Вашего адвоката и судьи-цивилиста (даже если он и вынес решение не в Вашу пользу!). Ведь как хорошо известно ещё со времён античности, "никто не может быть судьей в собственном деле".

С уважением, Наталья.

Кузькина Мать

Реальный юрист дал прогноз 50/50. Это без предоставления всех документов, а просто выслушав историю мужа.

Запомните: хороший юрист (любой!) никогда не даст Вам "гарантии" в Вашей ситуации, при столь непростой фабуле дела! Обратите на это внимание при выборе своего представителя.

Я бы тоже осторожно дала прогноз 50 на 50 (или 40 на 60). Дай Бог, чтобы я "ошибалась" в лучшую для Вас сторону.
Но при оценке судебных перспектив любого дела я всегда очень осторожна (ибо честнее перед клиентом как перед потенциальным потребителем адвокатских услуг быть "пессимистом", чем "оптимистом").

С уважением, Наталья.

Кузькина Мать

Вот и я про тоже говорю, что мужу даже и не сказали какой он договор заключает. Что это был договор дарения он узнал только сейчас. Сам говорит, что если бы узнал, что заключает именно такой договор, ни за что бы не подписал. Но преподносилось все как ВРЕМЕННАЯ передача прав собственности. И нотариус уверял, что через три года вы (даже если тетя не захочет отдавать квартиру) ЛЕГКО сможете все вернуть через суд. Это были слова нотариуса. Договор мы так еще и не видели. Копию со своего она не делает, а где его копия он не знает и вообще ее не видел. Будем пробовать запросить в нотариальной конторе.[/quote]

1. Ха-ха, что же это за "злодей-нотариус" (или "злодейка") объявился в Подольске? Имя "нотариуса" и адрес нотариальной конторы - в студию!
Ваш "мальчишка" хоть уверен, что это была действительно нотариус, а не "переодетая уборщица"?
Извините, но (если только Вы при этом правильно меня информируете!) - не мог бы нотариус такую чушь нести! Ну нет у нас в законе такого понятия как "временная передача прав собственности", и взять его негде! Даже если Вы наставите на меня и всю мою семью заряженный автомат Калашникова, нигде не смогу я Вам его найти! И ни один юрист не сможет...
И стал бы хоть один даже самый глупый нотариус "позорить свои седины"! Сомневаюсь...

2. "Копию со своего она не делает,а где го копия он не знает и вообще её не видел ". Опять же - ну не работают так нотариусы! Они (нотариусы) люди подневольные, тоже подчиняются в своей работе определённым "регламентам", и у них всяких там "реестров" - тьма тьмущая...

3. Посмотрите в полученной Вами выписке из Регпалаты "основание приобретения права собственности". Там должны быть все "реквизиты" и "входные данные" этого "договора".

Кузькина Мать

Veneta писал(а):У нас есть договор дарения - он заключался не у нотариуса, а в агентстве недвижимости напротив Рег.Палаты. Сначала хотели у нотариуса, потом зарылись в требуемых им документах и очередях и пошли в агенство (там справок нужно было мало). На момент дарения в квартире было прописано 2 человека, с одного из них брали согласие как с супруга собственника, а второго вообще никто не спросил . Договор потом зарегистрирован в Рег. Палате. Получается он тоже недействителен, раз не у нотариуса оформлялся, а в агентстве?

1. Видимо, один из "прописанных" не имел титул "собственника" жилого помещения, потому его согласие на переход права собственности и не требовалось. Но договор по отчуждению жилого помещения должен был содержать "обременения" о "прописанном" (если он "добровольно не выписался").

2. Про "прописанных". В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, "Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения".

С уважением, Наталья.

Аглая · Сообщение **Аглая** » 20 май 2012 15:42

Кузькина Мать писал(а):2. Про "прописанных". В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, "Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения".

А при чем тут соц найм?

Если был договор дарения, то жилое помещение было в собственности у гражданина, который это помещение и подарил, и следовательно занимал он его не по договору соц. найма.

Кузькина Мать

Аглая писал(а):
Кузькина Мать писал(а):2. Про "прописанных". В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, "Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения".
А при чем тут соц найм? Если был договор дарения, то жилое помещение было в собственности у гражданина, который это помещение и подарил, и следовательно занимал он его не по договору соц. найма.

Смотря был ли он уже "прописан" на момент приватизации квартиры или после...

Аглая · Сообщение **Аглая** » 20 май 2012 16:42

Кузькина Мать писал(а):Смотря был ли он уже "прописан" на момент приватизации квартиры или после...

Тогда ст. 31 ЖК. Но тут речь про бывших членов семьи собственника. Тетушка с племянником таковыми являться думаю не будут.
В ст. 64 я так понимаю идет речь про переход права собственности на жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде.

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 16:43

Кузькина Мать писал(а): 1. Видимо, один из "прописанных" не имел титул "собственника" жилого помещения, потому его согласие на переход права собственности и не требовалось. Но договор по отчуждению жилого помещения должен был содержать "обременения" о "прописанном" (если он "добровольно не выписался").

2. Про "прописанных". В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, "Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения".

На квартиру был один собственник (не прописанный в ней), а прописаны были его жена и отец. Подарили дочери, прописанной в другом месте. С жены взяли согласие на дарение, дед остался прописанным. Договор посмотрела, обременение точно не зарегистрировано. Получается это нарушение при оформлении и деда можно выгнать при желании на улицу? Второй пункт вообще не поняла, что такое договор социального найма?

А не мог нотариус за деньги оформить то, что надо было тете и навешать на уши лапши племяннику? Ведь сейчас доказать то, что было сказано устно невозможно - есть договор, есть заверенная подпись дарителя

Аглая · Сообщение **Аглая** » 20 май 2012 16:57

Кузькина Мать писал(а):Смотря был ли он уже "прописан" на момент приватизации квартиры или после...

Я это к чему. По моему мнению вообще не корректна ссылка в данной ситуации на ст. 64, так как в оспариваемой сделке идет речь про смену собственника в отношении помещения, находящегося в частной собственности физического лица, а не в гос или муниципальной собственности.
Бывший член семьи собственника сохраняет право пользования жилым помещением, если он был прописан в данном помещении на момент приватизации. Это действие ст. 31 ЖК. Однако не думаю, что здесь применимо данное положение. Был переход права собственности, совершенный самим собственником. В данном случае за ним не сохранится право пользования жилым помещением. Иначе следуя такой логике, при любой купле-продаже, новый собственник не сможет снять с регистрационного учета продавца жилого помещения, если тот был прописан на момент приватизации.
Я так вижу ситуацию. Жиличкой не занимаюсь, если не права, обоснуйте.

Аглая · Сообщение **Аглая** » 20 май 2012 16:59

Veneta писал(а):Получается это нарушение при оформлении и деда можно выгнать при желании на улицу

А вот здесь то ст. 31 как раз действует, если дед был прописан на момент приватизации, но в ней не участвовал. Дед же не совершал сделку, то бишь не дарил. Право пользования сохраняется.

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 17:25

Кузькина Мать писал(а):
Olga-s писал(а):Кузькина Мать

1. Уверена: на маникюр, мелирование, тортики, фитнес-клуб и прочую там "гламурную ерунду" Вы тратите только за один месяц гораздо больше!
Вы готовы безропотно оплачивать услуги массажиста, визажиста, таксиста и т.д., но только не юриста. К юристу у нас, как и к стоматологу, многие обращаются только когда уже "терпеть невмочь", зачастую при этом "самостоятельно наломав дров" и упустив драгоценное время (это я о таком понятии как срок исковой давности). А потом у таких людей - судья "дура", а адвокат "враг народа".

С уважением, Наталья.

Вот не хотела больше с Вами связываться, но Вы все время переходите на личночти и стараетесь ну хоть чем -то зацепить и подковырнуть. Я никогда не говорила, что "судья-дура" и адвокат - "враг народа". Это Ваша цитата. Желаю быть более корректной и сдержанной в своих постах (имею право желать, Вы мне много чего пожелали)
С уважением, Ольга.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 20 май 2012 17:34

Кузькина Мать писал(а):Вы готовы безропотно оплачивать услуги массажиста, визажиста, таксиста и т.д., но только не юриста.

да
потому как за свои деньги получаешь 100% отдачу
а вы предлагаете оплачивать услуги юриста по заранее проигрышному делу

типа, чтоб просто был )

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 17:40

Аглая писал(а): Бывший член семьи собственника сохраняет право пользования жилым помещением, если он был прописан в данном помещении на момент приватизации. Это действие ст. 31 ЖК. Однако не думаю, что здесь применимо данное положение. Был переход права собственности, совершенный самим собственником. В данном случае за ним не сохранится право пользования жилым помещением. Иначе следуя такой логике, при любой купле-продаже, новый собственник не сможет снять с регистрационного учета продавца жилого помещения, если тот был прописан на момент приватизации.
Я так вижу ситуацию. Жиличкой не занимаюсь, если не права, обоснуйте.

При продаже жилья все должны выписаться из квартиры. Раньше люди опасались купить квартиру "с начинкой", т.е. с человеком, оставшимся прописанным в этой квартире (к примеру, находящимся в тюрьме или еще где-то). Агенства недвижимости не брали на себя проверку истории квартир и не отвечали за это, не знаю как сейчас обстоит с этим делом

partagas15 · Сообщение **partagas15** » 20 май 2012 17:44

Уважаемая КТА Вы что то не договариваете или Вам муж как то не так объясняет т.к. понятно, что Вы у нотариуса не присутствовали, но выглядит это по меньшей мере несерьезно.

мужу даже и не сказали какой он договор заключает.

Т.е. зашел к нотариусу /а выходит вроде, что нотариус имел место быть/, что то там подмахнул и вышел.

Что это был договор дарения он узнал только сейчас.

Каким образом узнал? Видел? Читал? Или со слов?

Сам говорит, что если бы узнал, что заключает именно такой договор, ни за что бы не подписал. Но преподносилось все как ВРЕМЕННАЯ передача прав собственности. И нотариус уверял, что через три года вы (даже если тетя не захочет отдавать квартиру) ЛЕГКО сможете все вернуть через суд. Это были слова нотариуса.

Явное противоречие. То не знал, не сказали и тут же оказывается, что нотариус объяснял о какой-то временной передача прав собственности на квартиру. Кстати такого понятия действительно не существует.

где его копия он не знает и вообще ее не видел.

Без комментариев.

Будем пробовать запросить в нотариальной конторе.

Запрашивайте. Если нотариус, у которого хранился экземпляр договора, сложил полномочия, пошлите запрос в региональную Нотариальную палату и выясните, кому был передан его архив.
========================================================================================

Veneta » 20-05-2012 17:40

При продаже жилья все должны выписаться из квартиры. Раньше люди опасались купить квартиру "с начинкой", т.е. с человеком, оставшимся прописанным в этой квартире (к примеру, находящимся в тюрьме или еще где-то). Агенства недвижимости не брали на себя проверку истории квартир и не отвечали за это, не знаю как сейчас обстоит с этим делом

Точно также и сейчас обстоит. Агентства никогда не несли и не несут никакой ответственности. В принципе это как бы и не их обязанность. Расширенная выписка из домовой книги о всех прописанных когда либо в квартире вот и вся проверка "на чистоту". Заодно можно включить в ДКП пунктик с одной хорошей ст. ГК РФ.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 20 май 2012 17:59

partagas15 писал(а):Расширенная выписка из домовой книги

в Подольске, насколько я знаю, она берется только с помощью полиции/прокуратуры и т.п., просто так абы кому ее не дают

partagas15 · Сообщение **partagas15** » 20 май 2012 18:03

Абы кому не дают. Собственнику дают без проблем, а именно он её и должен взять. В паспортный стол, заказать, получить и всё.

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 18:10

partagas15 писал(а):Уважаемая КТА Вы что то не договариваете или Вам муж как то не так объясняет т.к. понятно, что Вы у нотариуса не присутствовали, но выглядит это по меньшей мере несерьезно.

Да, у меня тоже такое впечатление, что тут что-то не договаривается. Либо муж тайком все же на стороне тети, либо он не хочет признаться, что именно сделал в свое время

Veneta » 20-05-2012 17:40

При продаже жилья все должны выписаться из квартиры. Раньше люди опасались купить квартиру "с начинкой", т.е. с человеком, оставшимся прописанным в этой квартире (к примеру, находящимся в тюрьме или еще где-то). Агенства недвижимости не брали на себя проверку истории квартир и не отвечали за это, не знаю как сейчас обстоит с этим делом

partagas15 писал(а):Точно также и сейчас обстоит. Агентства никогда не несли и не несут никакой ответственности. В принципе это как бы и не их обязанность. Расширенная выписка из домовой книги о всех прописанных когда либо в квартире вот и вся проверка "на чистоту". Заодно можно включить в ДКП пунктик с одной ст. ГК РФ.

Т.е. как это не обязанность агенств? Какой смысл тогда вообще к ним обращаться, если человек все равно рискует при каждой сделке?

Olga-s · Сообщение **Olga-s** » 20 май 2012 18:15

А ситуация все-рано странная какая-то. Какие мотивы были у тети? Если откинуть то, что она мошенница и просто облапошила племянника (мало верится, ведь он остался без родителей) Очевидно она хотела обезопасить его в дальнейшем, переоформить квартиру на себя и пусть он женится, без имещества. А потом, думается, тетя предполагала передарить племяннику эту квартиру. Тогда вновь подаренная квартира будет только его, в случае развода не будет делиться с женой. Короче, надо с тетей душевно разговоивать и вести ее к нотариусу

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 18:25

Olga-s писал(а):А ситуация все-рано странная какая-то. Какие мотивы были у тети? Если откинуть то, что она мошенница и просто облапошила племянника (мало верится, ведь он остался без родителей) Очевидно она хотела обезопасить его в дальнейшем, переоформить квартиру на себя и пусть он женится, без имещества. А потом, думается, тетя предполагала передарить племяннику эту квартиру. Тогда вновь подаренная квартира будет только его, в случае развода не будет делиться с женой. Короче, надо с тетей душевно разговоивать и вести ее к нотариусу

Очень странная. Если честно, у меня сложилось такое нехорошее впечатление, что тетя до сих пор не доверяет жене племянника (а возможно и муж тоже, темнит он что-то)

partagas15 · Сообщение **partagas15** » 20 май 2012 18:26

Veneta

Т.е. как это не обязанность агенств? Какой смысл тогда вообще к ним обращаться, если человек все равно рискует при каждой сделке?

А смысл особого нет.Если человек не ленивый то он изучив порядок купли-продажи / механизм проверки, составления ДКП, порядок аренды банковской ячейки, закладки-выемки денег и т.д. /вполне может обойтись без услуг агентств съэкономив этим себе немалую сумму. Агентства всего лишь посредники, которые выполняют некую работу за клиента и не более того. Если впоследствии объявится "начинка" или обремение то не имеет никакой разницы как и кто вел сделку. Сделка по документам совершена между лицами указанными в ДКП вот они и будут разбираться, а агентство здесь не при чем.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 20 май 2012 18:41

partagas15 писал(а):Собственнику дают без проблем, а именно он её и должен взять.

т.е. выписку по твоей логике надо уже после сделки брать, с "багажом" так сказать ?

partagas15 · Сообщение **partagas15** » 20 май 2012 18:46

Не в коем случае, только "до". Покупатель просит продавца предоставить ему эту выписку. Если все без подоплек то продавец никогда не откажется ибо ему реальный покупатель очень важен и он заинтересован в совершении сделки.
И это не логика, а нормальная практика.

Veneta · Сообщение **Veneta** » 20 май 2012 18:54

А почему тогда люди на этом попадаются, если все так просто? Слышала, чтобы получить такую реальную справку, надо иметь знакомства или давать взятки

partagas15 · Сообщение **partagas15** » 20 май 2012 19:05

Veneta
Не слушайте никого. Любой собственник квартиры имеет право получить эту справку. Я один раз коньяк на этом вопросе выиграл. Один товарищ начал распинаться о том, что эта справка чуть ли не "сверхсекретная". Кто сам не сталкивался любят орать о неимоверных трудностях. Поспорили. Привез я его в свой поспортный стол и задал вопрос паспортистке- Мне нужна расширенная выписка из домовой книги, я собственник вот мой паспорт, если надо вот свидетельство о гос.регистрации права будут ли у меня какие либо сложности в её получении?-. Паспортистка ответила- Никаких, но надо некоторое время подождать.-
И мы пошли за коньяком.

Вы по моим расчетам территориально относитесь к МУЖРП-12. Зайдите для интереса в паспортный стол и поинтересуйтесь.