Подольский городской форум

Daddy Cool писал(а):Только без всяких сменных штучек-дрючек, для дамы

ЯБВ https://market.yandex.ru/product/104103 ... &nid=54726 - 41 мегапиксель!!

Acmeolog
1520 - за глаза...

Acmeolog. Отзывы о девайсе по своей-же ссылке почитай. Что-то они не айс.

An-61
Да я так, типа пошутил. Вот получше https://market.yandex.ru/catalog/54726/ ... included=1

Нужна помощь в выборе.
Решил поменять любительскую зеркалку на комбайн "все-в-одном", много думал и читал, выбрал Panasonic FZ1000, денежку приготовил... Но тут появилась возможность за сравнимую стоимость приобрести немного б/у Sony RX10 II. Теперь в раздумьях, опять много читал, нигде ответа нет, все сходятся на "оба хороши, бери который понравится". А мне оба нравятся.

Плюсы FZ1000:
— больший диапазон фокусных расстояний;
— более быстрый и цепкий автофокус.

Плюсы RX10 II:
— компактнее;
— постоянная максимальная диафрагма и резкость на всем диапазоне;
— погодозащищенный металлический корпус;
— авто ISO при съемке видео.

Кто что думает?

недешевые игрушки... и при этом кроп - 2.7 ! И оптика - несменная, ну и зачем?
За те же деньги, а может и меньше на профильных форумах кучи камер микро4/3 c кропом 2 и возможностью менять стекла!
Тушки Олимпус, Панасоник + огромный выбор оптики на MFT
К примеру, бу олимпус омд ем5 - от 15 до 20 тыр, на остальное - либо зум светленький, если нравится, либо парочку фиксов. Но это будет результат!
А что можно ждать от стекла 24 - 199.20 мм (у соньки) ? Почти 9 крат!!! Какого результата ожидать от такого зума? Да и цена такого чуда - какая-то космическая...

videojet
Спасибо за ответ, но он не подходит к моему вопросу
С классом камеры я уже определился и с требованиями к ней тоже.
Специально остановился на бриджевых камерах, потому что не хочу возиться со сменными объективами и носить сумку с принадлежностями, наигрался.
Чего ждать от такой матрицы и объектива? Куча обзоров и тонна фоток во всех возможных условиях - вполне приемлемый компромисс по соотношению качества/универсальности/цены/компактности.
Вариант с системными камерами на микро 4/3 рассматривал, но отбросил. Потому что универсальный объектив со схожим диапазоном ФР будет темным, а светосильных надо брать два, чтобы этот диапазон перекрыть - а это возвращает меня к проблеме смены стекол в полевых условиях и сумке на плече. И значительно превышает исходный бюджет.

Поэтому возвращаюсь к исходному вопросу: какая из двух указанных выше интересней. Может я что упускаю, потому что взгляд "замылился"?

Poler писал(а):какая из двух указанных выше интересней

мне кажется, что сони по всем параметрам хоть и на чуть-чуть, но получше. Если не надо мегазумов, то именно по характеристикам предпочесть надо ее. Ну и внешне - эргономичнее как мне кажется, доп. экран удобно.
http://www.dpreview.com/products/compar ... _dscrx10ii
http://snapsort.com/compare/Panasonic-L ... I/detailed
http://cameradecision.com/compare/Sony- ... DMC-FZ1000

из каментов

2,8 в отличии от сони, чисто маркетинговые, только на самом максимальном угле, начинаешь зумировать и дырка резко уменьшается, чуть тронул зум, а у тебя уже 3,5

mike
Спасибо, я тоже склоняюсь все-таки к Сони, смущает только что часто упоминают про медлительность автофокуса. Но непонятно относительно чего и насколько медленный, может для меня это и не будет заметно.

Poler писал(а):videojet
вполне приемлемый компромисс по соотношению качества/универсальности/цены/компактности

безусловно, кроме Вас, никто другой Ваших задач лучше не знает. Но здравый смысл подсказывает, что такие стекла могут выполнить лишь задачу - "сделать какую-то фотографию", не более того. Можно ли говорить о какой либо стабильности-повторяемости результатов у подобных аппаратов, о каких-то расчетах при работе с кадром (расчете ГРИП, к примеру) и т.п.?
Качество кропа 2.7 при невиданной плотности пикселей (21МП!!!) - оно какое будет? Дифракционный предел уже на кропе 2 и 16мп - это дырка 6.3, не Уже. Это не говоря про шумы - они по определению тут неприемлемые и наверняка давятся внутренними алгоритмами - со всеми вытекающими...
Тушка MFT (к примеру) весит 400-500г и легко вмещается в карман (это ежли про компактность говорить) - против 831г у fz
Универсальность... 24-200 ЭФР - это безусловно удобно. И ширик и нормальный и портрет и теле. Правда, трудно представить столь разнообразные задачи, могущие быть решенными ОДИНАКОВО , причем одинаково посредственно - 9-кратный зум просто физически невозможно собрать качественно - взгляните на нормальные зумы нормальных производителей - не более 2х-3х крат!
Да и вообще... Барт и Анри Картье-Брессон обходились нормальным обьективом (50мм эфр)

Poler писал(а):videojet
И значительно превышает исходный бюджет.

нет, не превышает

Poler писал(а):videojet
Специально остановился на бриджевых камерах, потому что не хочу возиться со сменными объективами и носить сумку с принадлежностями, наигрался.

с чем именно Вы "игрались" - ?



Ну а ежли говорить все ж про 2 этих девайса в сравнении друг с другом - то сони. Именно по причине стекла - которое "из двух зол меньшее"
Светосилу обещают - 2.8 (это у зума в 8.3 крат) - чудеса

videojet
Извиняйте, но спорить и доказывать что-то не буду. У нас с вами разные потребности и предпочтения.
Но посоветую, вместо технодрочрства (уж пардон за прямоту, я и сам этим очень долго страдал) посмотреть на живые снимки с обоих камер.

videojet писал(а):с чем именно Вы "игрались" -?

Nikon D7000 + Sigma 17-50/2.8 + Nikkor 16-85/3.5-5.6 + Nikkor 70-300/4.5-5.6 + Nikkor 35/1.8 + SB-700.
И еще Nikon 1 жены есть, беленький

videojet писал(а):Светосилу обещают - 2.8 (это у зума в 8.3 крат) - чудеса

В этом вся изюминка в супер- и ультразумах: маленькая матрица и несъемный объектив позволяет творить невозможное, и кратность до 60x и широкую диафрагму на большом диапазоне.

гм... ну ежли ранее увлекались "технодрочерством", то наверное ж что-то и от физики процесса осталось... Ну хотя бы понимание первичности обьектива и вторичности "супермегапикселей"... После д7000 и тех стекол, полагаю, есть понимание приобретения хорошей (наверное), но ведь цифровой мыльницы, как ни крути...

Poler писал(а): В этом вся изюминка в супер- и ультразумах: маленькая матрица и несъемный объектив позволяет творить невозможное, и кратность до 60x и широкую диафрагму на большом диапазоне.

а может и правда тута маркетологи не врут?

videojet писал(а):гм... ну ежли ранее увлекались "технодрочерством", то наверное ж что-то и от физики процесса осталось... Ну хотя бы понимание первичности обьектива и вторичности "супермегапикселей"...

Первичны крепкие руки, меткий глаз и то, что в голове. А вторичны камера и стекла (особенно если RAW есть ).

videojet писал(а): После д7000 и тех стекол, полагаю, есть понимание приобретения хорошей (наверное), но ведь цифровой мыльницы, как ни крути...

Мыльница — от слова мыло, а его у Соньки нет. Бокэ особо тоже, но я переживу.

videojet писал(а):а может и правда тута маркетологи не врут?

К черту маркетинг, верю глазам своим!

Выбирал-выбирал, в итоге товарищ с Сонькой куда-то слился, Панасоник в сравнении уже каким-то громоздким показался и пластиковым... Опять начал смотреть в сторону системных, но решил оттолкнуться от объектива и начал искать тревел-зум, а потом к нему тушку подбирать. Итог: Olympus M.Zuiko ED 14-150mm f/4-5.6 II + OM-D E-M5 Mark II (videojet, чистое совпадение, зуб даю ).
Светосилу скомпенсировал просто невероятный стабилизатор.
Из плюсов по сравнению с первоначальными хотелками: потенциально более высокое качество фотографии, меньше шумов, более высокие рабочие ISO, механическое изменение фокусного расстояния, два полноценных диска управления параметрами (имеющие к тому же альтернативные значения), возможность сделать 40-мегапиксельную фотографию со штатива, сенсорный экран (хотя не очень понятно зачем).
Из минусов: по габаритам не выиграл, объектив торчит, да и масса такая же, нет 4К-видео (не критично). Но главный недостаток — неудобный хват, мизинец и безымянный постоянно висят в воздухе, и очень мешается крепление ремня. Надеюсь привыкну или придется у китайцев накладку заказывать.
В целом всем доволен, в бюджет и ТЗ вписался. Теперь главное — не начать докупать объективы и аксессуары

Для трэвэла ЕМ1 еще лучше б подошел...
https://www.youtube.com/watch?v=cia2dRP9cww

Но и Марк 2 - великолепен!

Poler писал(а):чистое совпадение, зуб даю ).

неа

videojet писал(а):Для трэвэла ЕМ1 еще лучше б подошел...
https://www.youtube.com/watch?v=cia2dRP9cww

Пф! http://youtu.be/BSfZIJfkvKA
А вообще тоже смотрел. Но, либо в бюджет не вписывался, либо камера уже убитая. И хотелось все-таки попроще в обращении, побольше автоматики. И опять же, стабилизатор волшебный, картинка прям "залипает".

Такой вопрос: байонет микро 4/3 обеспечивает полную совместимость между различными производителями? Допустим, объектив Panasonic будет полноценно работать с тушкой Olympus?

стабы у них одинаковые и лучше, чем у "первенца" - ем5... До 4-х стопов выигрыш.

Этот чувак, который мыл марк2 - рисковый... В спецификации у них вроде бы паритет по условиям эксплуатации, но у ЕМ1 дополнительно упоминается - "Особенности Tough" То есть его реально можно безболезненно погружать (кратковременно)

Да, стандарт м4/3 - он подразумевает совместимость. Олимпус, Панасоник (и ПанаЛейка), Сигма, Самьянг, Ноктон,
тут немножко - http://vsobolev.com/Image/2015/08/om-d-e-m1-lens.png

Ну и конечно - любой мануальный обьектив! Малый рабочий отрезок позволяет устанавливать огромное количество обьективов (через соответсвующий переходник) - ведь для нормальной работы ФФ стекла его (раб. отрезок) нужно только увеличивать!
Только нужно иметь ввиду, что в отличии от Олимпуса многие обьективы панаса имеют внутренний стаб (иногда неотключаемый или отключаемый в тушке панасоников)
Соответственно, при сьемке один из стабов - нужно обязательно выключать

videojet, спасибо!
Чувствую, "полтинник" все-таки докупить придется...

Poler писал(а):Чувствую, "полтинник" все-таки докупить придется...

и в чем тогда смысл? Поменять сумку "никон" на сумку "олимпус" ?

mike писал(а):и в чем тогда смысл? Поменять сумку "никон" на сумку "олимпус" ?

Зачем сумка? Зум для улицы, фикс для дома

Poler писал(а):Решил поменять любительскую зеркалку на комбайн "все-в-одном"

может просто топовый "компакт" ?
и в карман положить можно и фотки хорошие

papa_jons писал(а):может просто топовый "компакт" ?

У топовых компактов есть одно ограничение, которое меня не устраивает — максимальное фокусное расстояние не больше 100 мм (в 35 мм эквиваленте)... зума не хватает, короче

Ну есть вот только напрочь отмести такой показатель как кейс и вес. Тут конечно зеркалка сливает вчистую.НО... ведь и компакт хороший никак в карман не засунешь.

papa_jons писал(а): может просто топовый "компакт" ? и в карман положить можно...

А чем будет хуже самый практически простой зеркальный, хоть тот же Nikon D3300 (https://marketmio.ru/model/nikon-d3300-kit-10667066), по отношению к "топовому компакту"? Снимает ведь не камера, а СТЕКЛО, а его то как раз в компакте нет в принципе

Vladislavv писал(а):НО... ведь и компакт хороший никак в карман не засунешь.

засунешь
в отличие от той туши, которую ты предлагаешь