Недетские игры в войнушку
Модератор: mike
Raven
Да я вообще просто теорию рассматривал, в том смысле, что воевать ядерным оружием в принципе можно, и без сильного ущерба биосфере земли. Если не переходить границы, за которыми необратимые изменения последуют.
Ну а как конкретно это делать, тут надо смотреть на политическую ситуацию, средства доставки, ПРО и всякое такое. Ну и на конкретную границу ядерной зимы, или какого-нибудить другого ядерного пиз...ца.
Да я вообще просто теорию рассматривал, в том смысле, что воевать ядерным оружием в принципе можно, и без сильного ущерба биосфере земли. Если не переходить границы, за которыми необратимые изменения последуют.
Ну а как конкретно это делать, тут надо смотреть на политическую ситуацию, средства доставки, ПРО и всякое такое. Ну и на конкретную границу ядерной зимы, или какого-нибудить другого ядерного пиз...ца.
- Keymaster
- Super expert
- Сообщения: 4832
- Зарегистрирован: 20 сен 2002 00:55
- Откуда: г. Подольск, центр.
[quote:5443abfb37]а один достопочтенный барон себя из болота за волосы вытащил... [/quote:5443abfb37]
Я видел мультик, посвящённый этому гражданину.
[quote:5443abfb37]Ну и англичане с французами - у них, конечно, этого добра не так много, но ежли начнутся фейерверки, они тоже куда-нибудь да жахнут.[/quote:5443abfb37]
Друг по другу.
Англия и франция раньше много воевали...
Я видел мультик, посвящённый этому гражданину.
[quote:5443abfb37]Ну и англичане с французами - у них, конечно, этого добра не так много, но ежли начнутся фейерверки, они тоже куда-нибудь да жахнут.[/quote:5443abfb37]
Друг по другу.
Англия и франция раньше много воевали...
Лично меня как то мало заботит мнение обо мне тех людей, которые мне неинтересны.(c)
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
Маска Крокодила
Интересно, а чем развлекаются всевозможные вулканологи и иже с ними, а так же чем занимались товарищи ядерщики, пока не прекратили испытания боеголовок? Как раз статистику и набирали. Так что статистика есть, с неё и пляшут. Вот только большая часть исследований широкой общественности глубоко неинтересна и найти её можно только основательно покопавшись. А общественности больше интересно про ужасы вроде "ядерной зимы" читать, при этом реальная её вероятность никого строго говоря не волнует.
Интересно, а чем развлекаются всевозможные вулканологи и иже с ними, а так же чем занимались товарищи ядерщики, пока не прекратили испытания боеголовок? Как раз статистику и набирали. Так что статистика есть, с неё и пляшут. Вот только большая часть исследований широкой общественности глубоко неинтересна и найти её можно только основательно покопавшись. А общественности больше интересно про ужасы вроде "ядерной зимы" читать, при этом реальная её вероятность никого строго говоря не волнует.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
Raven
мое мнение - все это нельзя назвать статистикой и тем более нельзя говорить о каких-то четко выведенных, условно говоря, "формулах сопоставления" и все такое прочее.. что же касается ужасов, то их, когда произойдет боевое применение ядерного оружение, будет предостаточно даже если вдруг ядерная зима окажется уткой ученых
мое мнение - все это нельзя назвать статистикой и тем более нельзя говорить о каких-то четко выведенных, условно говоря, "формулах сопоставления" и все такое прочее.. что же касается ужасов, то их, когда произойдет боевое применение ядерного оружение, будет предостаточно даже если вдруг ядерная зима окажется уткой ученых
В таком случае всю эту толпу народа, которая считает это статистикой, стоит уволить нафиг.Маска Крокодила писал(а): мое мнение - все это нельзя назвать статистикой и тем более нельзя говорить о каких-то четко выведенных, условно говоря, "формулах сопоставления" и все такое прочее..
И давно бы уволили, если бы результатов действительно не было.
Просто ядерна зима - это как раз самый страшный ужас, которым в данном случае пугают. В плане радиоактивного заражения современные боеголовки не такие и страшные, а их текущего количества явно недостаточно, чтобы выжечь даже 10% поверхности. Собственно, их не хватит даже на то, чтоб растопить Антарктиду, даже если их все разом туда забросить.Маска Крокодила писал(а): что же касается ужасов, то их, когда произойдет боевое применение ядерного оружение, будет предостаточно даже если вдруг ядерная зима окажется уткой ученых
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
это еще почему? то, что резульатов нет, а я считаю именно так, не означает, что их не будетRaven писал(а):В таком случае всю эту толпу народа, которая считает это статистикой, стоит уволить нафиг.
И давно бы уволили, если бы результатов действительно не было.
ты имеешь ввиду термоядерную реакцию? на большинстве тех самых современных боеголовок используется, скажем так, термоядерный запал... в отличие от тех "бомб", которые взрывали при атмосферных испытаниях термоядерного оружия. еще добавь заражение от разрушеннных АЭСRaven писал(а):В плане радиоактивного заражения современные боеголовки не такие и страшные
Хм, запал там обычно как раз вполне себе просто ядерный - уран, плутоний или чего-нить более редкое - по ситуации.Маска Крокодила писал(а): ты имеешь ввиду термоядерную реакцию? на большинстве тех самых современных боеголовок используется, скажем так, термоядерный запал...
Что до разрушенных АЭС - то это достаточно локальное заражение.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
запал из тяжелых элементов как раз на термоядерном заряде.... большинство современных - комбинированные, если так можно сказать. термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока... а еще есть многоступенчатые, но все равно основная доля энергии взрыва приходится на энергию деления тяжелых ядерRaven писал(а):Хм, запал там обычно как раз вполне себе просто ядерный - уран, плутоний или чего-нить более редкое - по ситуации.
что же касается разрушенных АЭС, то загрязнение будет более, чем нелокальным, не говоря уже о его длительности.. как-то даже неловко напоминать про Чернобыль
Маска Крокодила
Ха ..ха ..ха - без обид, но у тебя явные провалы в знаниях на эту тему.
Запал из тяжелых металлов ... - это ядерный заряд, из одног названия "запал" уже можно судить о его цели - разогрев до высочайших температур, основное условия для начала деления ядер и собственно возникновения самой термоядерной реакции.
И Равен прав - сейчас боеголовки довольно "чистые".
А многоступенчатость реакции, (нужна в основном, но далеко не всегда конечно) в сверхмалых зарядах, там сложность при достижении критической массы , это правда лечится применением других элементов...
А АЭС совсем непросто разрушить - особенно так что бы создался "выброс" Их для этого и проектируют, необходимо взорвать заряд достаточно близко. (у меня сестра кака раз проектировали АЭС)
Да и не такой уж и мощный именно по разрушающим факторам ударной волны - термоядерный взрыв, как принято у народа считать. это просто сми нас несколько поколений запугивают.
Я сам рассчитывал и зоны поражения и зоны заражения.
Ха ..ха ..ха - без обид, но у тебя явные провалы в знаниях на эту тему.
Запал из тяжелых металлов ... - это ядерный заряд, из одног названия "запал" уже можно судить о его цели - разогрев до высочайших температур, основное условия для начала деления ядер и собственно возникновения самой термоядерной реакции.
Поэтому - ядерная, а не термоядерная.термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока...
И Равен прав - сейчас боеголовки довольно "чистые".
А многоступенчатость реакции, (нужна в основном, но далеко не всегда конечно) в сверхмалых зарядах, там сложность при достижении критической массы , это правда лечится применением других элементов...
А АЭС совсем непросто разрушить - особенно так что бы создался "выброс" Их для этого и проектируют, необходимо взорвать заряд достаточно близко. (у меня сестра кака раз проектировали АЭС)
Да и не такой уж и мощный именно по разрушающим факторам ударной волны - термоядерный взрыв, как принято у народа считать. это просто сми нас несколько поколений запугивают.
Я сам рассчитывал и зоны поражения и зоны заражения.
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
они есть наверняка, но, поверь, "знания на эту тему" у меня присутствуют в достаточном объемеivan писал(а):Маска Крокодила
Ха ..ха ..ха - без обид, но у тебя явные провалы в знаниях на эту тему.
не понял - я разве сказал что-то другое?ivan писал(а): Запал из тяжелых металлов ... - это ядерный заряд, из одног названия "запал" уже можно судить о его цели - разогрев до высочайших температур, основное условия для начала деления ядер и собственно возникновения самой термоядерной реакции.
термоядерная (синтез) реакция проходит с выделением свободных нейтронов... ядерная (деление) также происходит с выделением нейтронов, но что из этого - в чем ты меня поправил?ivan писал(а):Поэтому - ядерная, а не термоядерная.термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока...
одноступенчатых зарядов сейчас нет или практически нет, в основном используется трехступенчатая схема деление-синтез-деление, где основное энерговыделение приходится на второй распад (кто кому запал, думаю, разобраться несложно ) тех самых тяжелых элементов - урана или плутония. радиоактивное заражение местности в этом случае остается высоким, в отличие от "чистого" термоядерного взрываivan писал(а): И Равен прав - сейчас боеголовки довольно "чистые".
А многоступенчатость реакции, (нужна в основном, но далеко не всегда конечно) в сверхмалых зарядах, там сложность при достижении критической массы , это правда лечится применением других элементов...
АЭС, конечно, разрушить непросто, если иметь в виду доморощенных диверсантов, но в условиях военного нападения эта задача, среди прочих, будет решаться в первую очередь, и решена будет. не вижу никаких предпосылок отсутствия при этом катастрофических выбросов радиоактивных материалов... да, и опять-таки, про термоядерный взрыв в таком контексте я ничего не говорилivan писал(а): А АЭС совсем непросто разрушить - особенно так что бы создался "выброс" Их для этого и проектируют, необходимо взорвать заряд достаточно близко. (у меня сестра кака раз проектировали АЭС)
Да и не такой уж и мощный именно по разрушающим факторам ударной волны - термоядерный взрыв, как принято у народа считать. это просто сми нас несколько поколений запугивают.
Я сам рассчитывал и зоны поражения и зоны заражения.
-
- Super expert
- Сообщения: 9445
- Зарегистрирован: 11 авг 2004 22:39
- Откуда: Подольск (теперь в Кузьминках)
- Контактная информация:
В одном анекдоте было сказано: "чую, что литр, а доказать не могу". Так вот я про ядреную войнушку, скажу так: " Нутром чую, что ффсем настанет кирдык, но доказать не могу !".
Какой бы сценарий не оказался верным, последствия массового приминения будут катастрофическими. Это можно даже не обсуждать. Это аксиома. Вы бы лучше жителей Хиросимы расспросили, как самочуствие после ядерной бомбешки.
Какой бы сценарий не оказался верным, последствия массового приминения будут катастрофическими. Это можно даже не обсуждать. Это аксиома. Вы бы лучше жителей Хиросимы расспросили, как самочуствие после ядерной бомбешки.