Закон о "гендерном" равенстве

[Иван Бездомный]

Не охренели ли Лахова с Мизулиной?

В очередной раз российские феминистки во главе с Лаховой и Мизулиной пытаются протащить во втором чтении преступный феминистский законопроект № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», который не только не направлен против вопиющей ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН в России, но наоборот, полностью развязывает руки феминацистской мерзости в деле окончательного уничтожения института семьи, стирания половой идентичности, провозглашения торжества матриархальной деградации нашего общества.

В идеологическую основу этой феминистской законодательной инициативы положен лжеприцип так называемого «гендерного равенства», навязываемый нам западными странами, уже пожинающими плоды феминисткой заразы в виде демографической катастрофы коренного населения, гомосексуального растления детей, окончательного распада института семьи, подавления и унижения здоровых гетеросескуальных мужчин.


Глава Синодального отдела выступил с резкой критикой нового «гендерного закона»
Остановите преступный законопроект!

[tovarisch]

Иван Бездомный
А вы простите, женофоб или мизогин?

[Иван Бездомный]

Я, простите, человек с мозгами.

Закон прочли?

[Aviator]

Закон прочли?

Я прочёл. Что Вам в нём не нравится, кажется ужасным, неприемлемым и "деградацией общества"? Или надо, чтобы у нас, как на Кавказе, все бабы были смиренными, покорными, ненакрашенными, сидящими дома и рожающими по 8 детей?

гомосексуального растления детей, подавления и унижения здоровых гетеросескуальных мужчин

Не поясните, как и чем принятие этого (да и любого другого) закона приведёт к растлению детей и унижению мужчин?

з.ы. Только попов, пажалста, не надо цитировать. Своими словами, своей головой и конкретно по отношению к Вам.

[Иван Бездомный]

Что Вам в нём не нравится, кажется ужасным, неприемлемым и "деградацией общества"?

Признанием дискриминации "не дискриминацией", самой постановкой вопроса о положительном бабском квотировании. Хотите мою ЛИЧНУЮ статью об этом законе?

Специально для Вас:

«Гендерное равенство»? — Хватит бредить!

Цель этой статьи — показать читателю на пальцах, что «гендер» и «гендерное равенство» как концепция, общественная идея абсолютно абсурдна. До сих пор с трудом могу принять, что цивилизованные страны Запада так легко повелись на это феминистское фуфло. В конце статьи я все-таки объясню, почему и наша российская власть поддерживает безумные требования бесноватых феминисток.

Для демонстрации всей бредовости целого спектра «гендерных проблем», ложности их посылов, я буду использовать цитаты из «Словаря гендерных терминов» (под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация XXI век, 2002. 256 с.) и …обычный здравый смысл. Последним, надеюсь, мой читатель обладает не в меньшей степени, чем я.

Само по себе слово «гендер» означает разделение людей по принципу «социального пола» и отрицание пола биологического, что уже является глумлением над природой мужчин и женщин, над самим творением Всевышнего.

Что означает «гендерное равенство»?

«Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.)» — наставляет читателя феминистская книженция. Таким образом, как предполагает концепция «гендера», мальчики вырастают в мужчин, а девочки в женщин вовсе не по рождению, а по воспитанию их родителями и социумом. Какая мысль!

И далее: «феминистская трактовка равенства предполагает, что мужчины и женщины должны иметь равные доли в социальной власти, равный доступ к общественным ресурсам.»

По версии феминисток женщины всё еще не заняли в обществе должного, причитающегося им положения именно из-за различных полово-социальных стереотипов, предопределяющих судьбу человека и его роль в обществе.

Попытаемся ответить на два вопроса:

Вопрос первый: а, собственно, какое положение женщинам «причитается»? Вообще, могут ли вообще существовать какие-то НОРМЫ с точки зрения здравого смысла и в каких областях эти нормы могут применяться?

Для наглядности возьмем маленьких людей. Естественно предположить, что всю свою жизнь они в той или иной степени страдают из-за своего роста, их часто обижают, называют коротышками, женщины таких мужчин не любят. Однако никому и в голову не приходит потребовать заключать 40% браков исключительно с низкорослыми людьми. Что характерно, и в Думе они не требуют какого-то минимума. Есть много различных групп, которым тяжело приходится в жизни, мир от требует значительно бОльших усилий, труда, упорства, воли для достижения тех же результатов, что и обычному среднему человеку. Это и больные ДЦП, иные инвалиды, люди с сильно ослабленным зрением, глухотой, чрезмерным излишним весом и другие. Но никому из них и в голову не приходит требовать для себя специальных преференций и исключительных условий для достижения какой-то там «нормы». А феминисткам приходит. Они все несут этот бред про «гендерное равенство».

Но равенство это они понимают очень своеобразно, только там, где это выгодно женщинам. Феминистки требуют женщинам 40% в структурах власти. А вот в обязательном армейском призыве не требуют. Я напомню: женщин там 0%, их до сих пор не призывают. Вот так: прав у женщин больше, а обязанностей перед обществом меньше. И 40% рабочих мест шахтеров тоже почему-то не требуют. Хотят только сладкие куски, там где выгодней, проще. Власти и денег хотят. А вот там где грязный, тяжелый и опасный труд, там они сразу «забывают» о «гендерном равенстве». Вот у нас в стране 95-98% детей при разводе оставляют с матерями, — требуют тут феминистки «гендерного баланса»? Неа. Как иначе мужчин на деньги ставить и детьми шантажировать?

Зайдем с другой стороны. Допустим, 40% министерских портфелей или мест в Думе получили женщины. Заметьте, не за способности, достижения, преодоления, ум, профессионализм, а за сиськи. Что это означает? А то, что ровно такое же количество мест уже заведомо потеряют мужчины, которые могли бы на них претендовать по праву свободного конкурентного доступа. Таким образом, положительная квота для женщин одновременно означает прямую дискриминацию мужчин!

Протоиерей Димитрий Смирнов недоумевает вместе со мной и развивает эту мысль:

«Предлагается ввести гендерные квоты на пол – 40%. Замечательно! Ждём, когда 40% учителей в школе будут мужчины? Нет. А в чём тогда дело? Оказывается, речь идёт о том, чтобы делить таким образом лучшие места в правительстве и в Госдуме. Интересно, как депутаты, большинство из которых мужчины, будут за это голосовать? Либо не разобравшись, автоматически, либо под давлением. Ведь согласно этому закону тысяча госслужащих мужчин должны быть немедленно уволены только за то, что они мужчины.

В связи с этим у меня родилось встречное предложение. В комитете по дела семьи сидят все женщины – 100 процентов, поэтому по новому закону нужно уволить 40% женщин, членов комитета, и заменить их мужчинами, а уже потом тогда подавать такой закон. Потому что этот закон, по которому нас хотят заставить жить, имеет все признаки гендерной дискриминации мужчин. Причём, сама Мизулина занимает пост уже два срока, следовательно, по логике и духу нового законопроекта её нужно заменить мужчиной.»

Пришла в голову хулиганская мысль: а трансвестит или гомосексуалист, заявивший, что ощущает себя женщиной (по «гендеру»), получит у Мизулиной право на квоту? Это еще одна нестыковка, нелепость в использовании всего «гендерного» арсенала феминисток: декларировать гендер как «пол социальный», но привилегии раздавать лишь по критерию наличия влагалища.

Вообще, может ли какой-то процент женщин или мужчин где-либо означать какую-либо «норму»? Что за постановка вопроса такая странная? Скажите, отдали бы ли вы ребенка в такую школу, где директор издал бы приказ, что 40% «пятерок» по математике должны ставиться девочкам? Вряд ли отдали бы, согласитесь. Лично я бы своего ребенка ни за что не отдал в школу, где оценки ставятся по половому (ой, простите «гендерному»!) признаку. А как бы вы отнеслись к законодательной инициативе, согласно которой не менее 40% водительских прав должны выдаваться женщинам? Сочли бы бредом? Но почему же общество повзоляет навязывать себе в такой же степени абсурдные «нормы» участия женщин в политике? Почему исключительно бредовый и антиконституционный закон, протаскиваемый феминистками во главе с Лаховой и Мизулиной с 2003 года почти не вызывает у депутатов ГД и избирателей справедливого удивления и возмущения, а наоборот, поступил на утверждение во втором чтении? Почему почти все ведущие партии обзавелись т.н. «гендерными комитетами (секциями)» и приветствуют положительную квоту для женщин по партийным спискам? Ответ, как я уже обещал, впереди.

И второй большой вопрос: что, собственно, мешает женщинам занимать достойные позиции в обществе и политике? Ведь около 100 лет женщины пользуются всей полнотой гражданских прав (чего, правда, не скажешь об обязанностях!).

Придумщицы-феминистки и тут находят ответ и дают следующее объяснение, которое, как я покажу ниже, не выдерживает никакой критики даже элементарного здравого смысла. Вот фрагмент статьи из пресловутого «гендерного словаря».

«Стеклянный потолок» — невидимые и формально не обозначенные барьеры, которые препятствуют карьерному росту женщин. Обладая одинаковым либо превосходящим, по сравнению с коллегами-мужчинами, уровнем профессионализма, женщины, тем не менее, «останавливаются» в карьерном росте чаще всего на уровне исполнителей, или же, в лучшем случае, становятся заместителями руководителя. Эти барьеры обусловлены как глубокими гендерными стереотипами о второстепенности роли женщин вообще, об ограниченности их способностей, так и так называемым страхом успеха, которому подвержены многие работающие женщины.»

Обратите внимание на фразу: «Обладая одинаковым либо превосходящим, по сравнению с коллегами-мужчинами, уровнем профессионализма». Авторы словаря таким образом исподволь протаскивают мысль, что женщины, как минимум (!) не меньшие профессионалы в любом деле, чем мужчины. Подразумевается, что бОльшие. Это не я говорю, так в словаре написано. Вы согласны с этим? Ну ладно, не будем мелочиться.

И вот представьте: на пути этих честных тружениц, умных, талантливых, высокопрофессиональных работниц вырастает этакий монстроподобный мужлан, который кричит зычным голосом: «Баб в начальники не пущать!». Можете это себе представить? Я нет. И вот почему.

Вообразите себя на месте предпринимателя, владельца производства, фирмы. Каков ваш главный и основной интерес в бизнесе? Прибыль! Бабки — вот главная цель любого бизнесмена, это понимает и 5-летний ребенок. И что этому предпринимателю за дело, женщина или мужчина работает на конкретном месте, если этот работник высокоэффективен на своем месте и способствует получению прибыли? Да он крокодила Гену поставит на рабочее место, если от того польза будет. Согласны? Это очень простая логика: только здравый смысл, который неведом феминисткам.

«Страх успеха, которому подвержены многие работающие женщины» я даже комментировать не буду за явной смехотворностью.

В своих интернет-дискуссиях я часто слышу феминистскую абракадабру, которая звучит так: «женщины ЗА ТУ ЖЕ работу получают меньшие деньги».

Вопрос номер один: за какую «ту же»? Вообще, кто является мерилом этой «тожести» работы? Очевидно что оценить качество и объем работы может только работодатель, наниматель, начальник. А кто же еще? Вообще, что будет с Миром, если каждый из нас будет считать себя обиженным и ущемленным в зарплате и на этом основании будет требовать денег не меньше, чем получает, скажем, Петя?

Вопрос номер два: собственно, кто же неволит женщин соглашаться на оплату, которую они считают не соответствующей? У нас распространен рабский труд или принудиловка? Нет, свободный рынок труда. Ценен для работодателя — получай хорошую деньгу. (Между прочим, как вы знаете, многие женщины и получают — по способностям, по труду). Не нравится тут — предложи себя в другом месте.

Почему же дурочки всех мастей как заведенные повторяют эту абсурдную фразу? А ведь все просто: феминистки достаточно давно поняли, что на самом деле в большинстве областей экономики женщинам тягаться с мужчинами просто не дано! Понимаете? Не тянут женщины на рынке труда свободной конкуренции, не выдерживают ее без специальных «подпорок» в виде специальных статей Трудового Кодекса, положительных квот, льгот. Разумеется, если речь не идет о традиционных женских областях. Так на глазах со всей ясностью разрушается феминистский МИФ о равных способностях и возможностях мужчин женщин. А феминисткам этого ой как не хочется. Что было делать? А вот тогда и пришло им на помощь спасительное словечко «гендер». Стало быть, завопили феминистки, если нет равного РЕЗУЛЬТАТА мужчин и женщин, значит есть какая-то пресловутая «гендерная дискриминация». Мало женщин в политике (вспомните начало статьи: а собственно, что значит «мало» и кто решил, что именно 40% — это достаточно?) — значит, нужны положительные квоты. И вот тут очень интересная штука произошла: феминисткам как-то удалось убедить весь т. н. «цивилизованный мир» в том, что в достижении равенства РЕЗУЛЬТАТА мужчин и женщин и сокрыто величайшее общественное благо.

Концепция равенства результата — суть современной концепции равенства, в соответствии с которой признается, что для достижения равных (одинаковых) результатов женщинами и мужчинами к ним необходимо проявлять различное отношение — потому что жизненные условия тех и других различны, или для того, чтобы компенсировать дискриминацию женщин в прошлом. Ведь равенство означает обеспечение всем людям, независимо от их пола, национальности, вероисповедания или способностей, одинаковых возможностей доступа к позитивным результатам проводимого в стране политического, экономического, культурного и иных курсов.

Видите, какая демагогия пускается в ход? Но следуя этой логике надо выравнивать всех, вся и во всем. И рост, и количество зубов, густоту волос, образование, оценки в институте, вес, количество прочтенных книг и проч. Иначе как обеспечить «одинаковые возможности доступа к позитивным результатам»?

Абсурдно? А вот феминистки говорят об этом на полном серьезе. И не просто говорят, а вполне успешно лоббируют законы стран Запада.

Взялись и за Россию. Протоиерей Димитрий Смирнов продолжает:

«Закон готовился Мизулиной в ее комитете, но изначально за ним стоит Лахова. Ну, Екатерина Лахова – известный человек в этом смысле, она получала с Запада очень серьезные деньги, она хотела когда-то закон о «репродуктивных правах» протащить, в результате которого вводилось бы обязательное «сексуальное воспитание» в наших школах и прочая мерзость.»

Почему же «прокатила» эта жульническая подмена здорового и нормального принципа равенства прав абсурдным равенством РЕЗУЛЬТАТА? Почему феминисткам никто не скажет: «Ну хватит уже бред нести, успокойтесь!»?

И вот тут я дам ту самую разгадку, которую обещал.

Дело в том, что 53% электората — женщины.

Это они «голосуют сердцем» и, увы, более активно, чем мужчины, посещают избирательные участки. Это ими очень легко управлять при помощи примитивных популистских лозунгов. А чего там: наври про новые льготы для женщин, — и готов депутат! Но вот попробуй хоть один политик, кандидат в президенты озвучить тот факт, что при разнице пенсионного возраста между мужчинами и женщинами в 5 лет, женщины в-среднем живут на пенсии 19 лет, а мужчины МИНУС один год, — долго такой политик удержится? Хоть один депутат поднимал проблему сверхсмертности мужчин, нулевых бюджетных ассигнований на мужское здравоохранение или вопрос дискриминационного обязательного призыва в армию только парней? Вот то-то.

Фактически, западная демократия сама загнала себя в ловушку в тот момент, когда предоставила женщинам равные избирательные права. Сейчас в России мы должны говорить не об ущемлении прав женщин, а о вопиющей ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН, но кто это может себе позволить? Фактически, любая законодательная инициатива, направленная на ограничение и без того чрезмерных женских преференций, будет не только похоронена под вопли бабского электората, но весьма пагубно скажется на политической карьере самого инициатора. Политики это знают и не хотят терять свои кресла.

Не пора ли всем здравомыслящим людям выступить против всей этой феминистской шизофрении и отправить феминизм вместе с его «гендером» на свалку Истории?

Читателю «на десерт», лишь несколько фактов из мозаики торжествующей мировой фемшизы:

Октябрь 2011. Вопрос о «женских квотах» для крупных немецких компаний поссорил женщин-министров в правительстве Ангелы Меркель. То, что бизнес-элиту Германии формируют мужчины, сомнений не вызывает. Среди 190 руководителей компаний, входящих в индекс DAX (30 крупнейших публичных корпораций Германии), только семь женщин. Необходимость менять это соотношение очевидна, проблема в том, как это сделать: принудительно, приняв специальный закон, или добровольно, договорившись о самоконтроле со стороны компаний.

Январь 2012. Парламент Франции обсуждает новый способ борьбы с проституцией, который предполагает преследование потребителей секс-услуг… в январе депутатам предстоит рассмотреть законопроект о введении ответственности за пользование услугами проституток.

Аналогичный закон был принят в 1999 году в Швеции: уголовный кодекс там преследует потребителей секс-услуг, но не предусматривает никакого наказания для предлагающих их женщин…В Норвегии такой закон уже принят.

Обратите внимание: наказывают не проституток, а их КЛИЕНТОВ. Интересно, им в голову не приходит сажать только потребителей героина, а не наркоторговцев?

Сентябрь 2011. В паспортах граждан Австралии теперь будет указываться один из трех полов – мужской, женский или пол Х (икс)

Ноябрь 2001. В США 11-летний приемный сын лесбийской семьи решил стать девочкой. Сейчас его лечат препаратами, которые блокируют гормоны, задерживающие половое развитие.

Лесбийская семья из Калифорнии (США) утверждает, что их приемный 11-летний сын хочет стать девочкой.

Мальчику дают препараты, блокирующие гормоны, задерживающие половое развитие, чтобы у него было время точно определиться, хочет ли он сменить пол, до 14-15 лет.

Сторонники блокирующей терапии считают, что ее применение в детском возрасте поможет изменить ситуацию в среде транссексуальной молодежи.

Май 2011. В Бруклине раввина осудили за домогательства к военнослужащей ЦАХАЛа. В США раввин-хасид признан виновным в домогательствах к военнослужащей израильской армии ЦАХАЛ. Об этом сообщает Associated Press.

Заседание суда в Бруклине по делу гражданина Израиля Гавриэля Бидани (Gavriel Bidany) состоялось в четверг, 5 мая. Судья Рамон Рейес (Ramon Reyes) счел вину Бидани полностью доказанной. Приговор раввину будет оглашен на следующей неделе.

Инцидент, за который судят израильтянина, произошел на борту самолета авиакомпании Delta, летевшего 27 марта из Тель-Авива в Нью-Йорк. Бидани, отцу 11 детей, досталось место рядом с молодой привлекательной женщиной, как выяснилось позже — капитаном соединения ПВО в ЦАХАЛе. По версии обвинения, с которой согласился судья Рейес, в полете женщина задремала, и Бидани, воспользовавшись ситуацией, начал к ней домогаться.

Февраль 2011. В Европе бум: на посты топ-менеджеров срочно ищут женщин. Так велит закон. Французские компании срочно ищут женщин. Карьерная перспектива — место в совете директоров. В ближайшие годы компаниям придется нанять около 1350 женщин на руководящие посты. Именно столько потребуется, по оценкам хедхантеров, чтобы выполнить закон, принятый парламентом Франции 13 января. Согласно ему, к 2017 году 40% мест в советах директоров публичных компаний, а также компаний с оборотом более Ђ50 млн в год должны занимать женщины. За невыполнение этой квоты грозят серьезные санкции: назначение директоров-мужчин в таком случае будет считаться нелигитимным, более того, без необходимых 40% женщин компаниям будет запрещено оплачивать работу всего совета.

Январь 2011. Госдепартамент США с февраля больше не будет использовать словам «мать» и «отец» в официальной документации. Вместо этого в документах будут указываться «родитель ?1″ и «родитель ?2″.

В Госдепе такой шаг объяснили тем, что гендерная идентификация родителей просто напросто устарела. В США с каждым годом растет число однополых семей, в которых воспитываются маленькие дети.

Июнь 2007. Я за то, чтобы понизить подоходный налог для женщин. В противовес налоговая нагрузка на мужчин должна быть слегка увеличена», — процитировал еженедельник Bild am Sonntag председателя фракции «зеленых» в ландтаге Саксонии Антье Херменау (Antje Hermenau). Снижение налогов, считает Херменау, должно составить от 10 до 30%. Связанное с этим повышение налога для мужчин будет значительно меньше, поскольку число работающих мужчин значительно больше, чем работающих женщин, да и заработки у них выше. При этом, настаивает член партийного совета «зеленых», права мужчин не будут ущемлены. Наоборот, это, по ее мнению, — важное условие для окончательного уравнивания в правах обоих полов. Каким образом? Ну, например, более справедливым распределением обязанностей между мужчиной и женщиной — как на работе, так и в быту. Налоговые льготы приведут к тому, что больше женщин станут главными «добытчиками денег» в семье, а мужчины, лишившись этой роли, будут активнее заниматься домашними делами, воспитанием детей и т. д. Перемена ролей приведет к тому, что супруги в конечном счете будут лучше понимать и поддерживать друг друга. Гендерная справедливость восторжествует.

Вот цитаты уже из нашего, упомянутого выше закона о гендерном равенстве, который продвигают отечественные феминистки во главе с Лаховой и Мизулиной.

гендерный баланс – соотношение числа женщин и мужчин, при котором число представителей одного пола составляет не менее сорок процентов;

…

Не являются гендерной дискриминацией:

….

3) призыв на военную службу мужчин в случаях, установленных федеральным законом;

4) различные условия отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных женщин и осужденных мужчин;

…

2. Основными направлениями государственной политики в области обеспечения гендерного равноправия являются:

1) совершенствование и развитие законодательства Российской Федерации о гендерном равноправии;

2) проведение гендерной экспертизы проектов нормативных правовых актов и (или) нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления;

3) принятие и реализация федеральной целевой программы, направленной на устранение гендерной дискриминации;

разработка специальных мер, направленных на преодоление дискриминации женщин при приеме на работу, продвижении по работе, в оплате труда, защиту от сексуального домогательства по месту работы, обеспечение равного с мужчинами представительства в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также на преодоление дискриминации женщин в иных сферах, где женщины находятся в менее благоприятной ситуации по сравнению с мужчинами;

Очень рекомендую любознательному читателю ознакомиться с полным текстом. Уверен, ему как и мне захочется закричать:
Остановите бесноватых феминисток!

Или надо, чтобы у нас, как на Кавказе, все бабы были смиренными, покорными, ненакрашенными, сидящими дома и рожающими по 8 детей?

Надо. Но не об этом сейчас разговор. Женщины уже СЕЙЧАС имеют прав гораздо больше, чем мужчины. Этот закон еще более укрепит разрыв, несоответствие между гражданскими правами и обязанностями.

Не поясните, как и чем принятие этого (да и любого другого) закона приведёт к растлению детей и унижению мужчин?

Поясню. Само по себе отрицание биологического пола, заключенное в понятии "гендер" разрушает половую идентичность, дезориентирует детей

[Aviator]

Иван Бездомный
Даже читать не стал.
Своих мыслей у Вас, очевидно, нет. Или Вас Дмитрий Селезнёв зовут?

Женщины уже СЕЙЧАС имеют прав гораздо больше, чем мужчины.

Я не считал, у кого сколько прав. Но, даже если у баб их и больше - что с того? У Вас комплексы по этому поводу?

Займитесь созиданием и реализацией себя в чём-то, а не поисками влияния женского фактора на свои нереализованные мечты и неудачи. Как что-то толковое получится, будет не до ковыряния подобной ерундой в песочнице. И жена тогда под боком будет смиренная и кроткая. А если мужык тряпка, то тут любая сядет на голову.

Само по себе отрицание биологического пола, заключенное в понятии "гендер" разрушает половую идентичность, дезориентирует детей

Что-то я там ничего насчёт "отрицания пола" не прочитал в этом законе.
Ну, даже если примут этот закон - и что? Луна упадёт на Землю? Да мало ли что у нас там принимают.

Посмотрел я этот ваш сайт про дискриминацию мужчин.
Из 9 пунктов в таблице 7 касается признания/непризнания отцовства, алиментов и прочего.

Что такое отсутствие репродуктивных прав? Что мужык родить не может? И не надо. Пусть они сами мучаются по роддомам, страдают мигренями, ходят с соломой в голове и с прокладками в трусах. Или Вам сильно этого не хватает?

Про алименты - Вы вообще вкурсе, как их платят? Никто не платит, если не хочет. Зарплату пиши официальную 1000 рублей - и перечисляй дорогому сыну 250 рэ с неё, пусть ни в чём себе не отказывает. При этом то, что мать должна одна воспитывать, одевать, обувать, кормить отпрыска - это тоже, наверное, дискриминация мужыков.

Про дискриминацию в связи со службой в армии - это ваапче агонь!
Всегда, с Римской республики, мужики служили в армии. Это была не повинность, это было почётное право, которого были достойны только мужчины. На ринге, в театре, сражались только лучшие войны - и это было очень почётно. В Олимпийских играх участвовали только лучшие представители мужского населения, те же самые воины - это было очень почётно. Пока бабы сидели нянчили детей, мужыки ходили в походы, вели войны и завоёвывали земли. А бабы потом с визгом прыгали пришедшим победителям на шею и рожали следующего сына.
И Вы хотите отнять у мужыков то право и почётную повинность, которые у них есть ещё с Древнего Рима и принудить бап тоже маршировать?
Хотите увидеть Кремлёвский полк, состоящий из 18-летних девок?

[летучка]

Aviator
У Дмитрия обострение - поствосьмимартовский синдром. Везде атакующие б/у с прицепами мерещатся.

[ДАН]

Я, простите, человек с мозгами.

не повезло тебе
закон этот дебильный они одобрят (ибо сами дебилы в большинстве своем). и негативный опыт запада во внимание не примут. хотя, казалось бы, наша власть делает все не так как у них, но не в этом случае.
я еще лет 5 назад прочел никонова "конец феменизма или чем женщина отличается от человека" и первый раз в жизни обрадовался, что живу в россии, а не в сша. но увы, скоро и это преимущество сойдет на нет

[Балаган]

не повезло тебе

Да...и тут еще засада

Про новые налоги с алиментщиков по недвижке все уже знают?

[Иван Бездомный]

Даже читать не стал.

Если не стали читать, то что лезете в обсуждение?

Своих мыслей у Вас, очевидно, нет. Или Вас Дмитрий Селезнёв зовут?

Меня зовут Дмитрий Селезнев. Какие-то проблемы?

Займитесь созиданием и реализацией себя в чём-то, а не поисками влияния женского фактора на свои нереализованные мечты и неудачи.

Вы знаете, чем мне заниматься, а чем нет, я решу как-нибудь сам. И ваши фантазии про мои "мечты и неудачи" засуньте...ну вы поняли.

Что такое отсутствие репродуктивных прав? Что мужык родить не может?

Включаем голову: права от функционала отделаем. Для тех "крутых мужыков", которые до сих пор воображают, что живут при патриархате, поясняю:

Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор. Не секрет, что беременность часто достигается с помощью обмана, особенно если партнер влиятелен и обеспечен.

Если женщина, напротив, не хочет быть матерью, в ее распоряжении есть право на аборт, она вполне может прервать беременность, имитируя выкидыш (ни один медик не выдаст тайну ее партнеру), или отказаться от ребенка сразу после родов, передав его на усыновление третьим лицам. Она обладает единоличной властью решать за еще не рожденного ребенка — жить ему или нет, а за мужчину — быть ли ему отцом…

Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного…

Иными словами, проткнуть кондом, сделать тебя папой или не сделать - решает женщина. Не только сделать, но и объявить отцом чужого ребенка, а ты будешь доказывать годами, что не верблюд. Сделать аборт или не сделать - решает женщина. Единолично. Даже в браке.

Всегда, с Римской республики, мужики служили в армии. Это была не повинность, это было почётное право, которого были достойны только мужчины.

Верно, это было право, которое в свою очередь давало особый статус ГРАЖДАНСТВА. И прав, у тех, кто не служит, было существенно меньше. А что служба в современной рабской армии дает мужчине, кроме потерянного времени и здоровья?

И Вы хотите отнять у мужыков то право и почётную повинность, которые у них есть ещё с Древнего Рима и принудить бап тоже маршировать?
Хотите увидеть Кремлёвский полк, состоящий из 18-летних девок?

Не, зачем?

почему же обязательному призыву в армию подлежат исключительно мужчины? Ведь сказано «каждый гражданин…несет равные обязанности». Гражданскими правами женщины пользуются, а вот должных обязанностей ГРАЖДАНИНА не несут.

Допустим, в армии все девушки не нужны. Я даже сделаю вид, что верю в «слабость» пола, хотя современная армия далеко не при всякой службе требует исключительной мускульной силы.

Но ведь есть служба альтернативная. В два раза продолжительней, правда. Принимая в рассмотрение потенциальное число призывниц, страна получила бы миллионную трудовую армию девушек. Почти бесплатно. Корми из солдатской кухни, да нарами обеспечь. Стране нужны молодые рабочие руки, в стране полно дел. На эти деньги мы бы пенсионный фонд пополнили! (напомню, что у нас почему-то до сих пор мужчины выходят на пенсию на 5 лет позже женщин…если доживают, конечно, что сложно при продолжительности жизни мужчин на 14 лет меньше продолжительности жизни женщин). Эти сотни тысяч женских рук очень востребованы в больницах, в сельском хозяйстве, в детских садах, — да мало ли где!

Уже слышу истеричные женские крики: «А ты попробуй роди, не женское дело в армии служить!», «Вот когда мужики начнут рожать, тогда и мы служить будем». Женщины очень любят кичиться своей детородной способностью и пытаются спекулировать ею, выдавая за какой-то там «подвиг» и «гражданский долг». Вранье. Призовем здравый смысл:

1. Деторождение не является обязательным для женщин, и уж, тем более, нельзя пытаться выдать его за выполнение обязанности гражданина. Нет НИ ОДНОГО закона, который бы предписывал женщинам рожать, за уклонение от рождения детей женщину не ждет уголовное преследование и тюрьма, как бегающего от военкомата призывника. Мало того, ВСЕ репродуктивные права и репродуктивный выбор находятся в руках женщин. Рождение детей — это не долг и не обязанность женщины, это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ее желание и удовлетворение ее же инстинкта. Ее решение, ее выбор: рожать ли, от кого рожать и сколько рожать. А вот обязанность мужчин служить указана в дискриминационном и антиконституционном законе о всеобщей воинской обязанности.

2. А кормить родившую женщину и своего ребенка мужчине не нужно? Карьеру делать, учиться, деньги зарабатывать. Все это нужно вам, так почему мужчинам вы в этом отказываете? Почему они должны терять самое лучшее время жизни?

3. «Не женское дело», говорите? А людей судить — женское? А в Думе законы принимать — женское? Да ни одна выжившая Цивилизация (до недавних феминистских веяний) не допускала женщин к судейству и законотворчеству. А в наших судейских органах женщин около 85%. Так почему же «женское» когда вам удобно и «не женское» когда речь идет об обязанностях?

4. И последнее, вот как современные женщины «рожают»:

Согласно последним данным в России (Госкомстат, «Женщины и мужчины России», 2010г.)

рождено: 1761687 детей

абортировано: 1292400 детей

При этом право женщины на аборт, ее ЕДИНОЛИЧНОЕ решение по закону не ограничено даже в законном браке.

Феминистки очень любят трепаться о эфемерной дискриминации женщин и требовать «гендерного равенства». При этом подразумеваются лишь материальные блага для женщин и положительные квоты в структурах власти. А вот ОБЯЗАННОСТЕЙ они почему-то не требуют!

Не пора ли призвать их к ответу и обязать женщин нести хотя бы часть ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, предусмотренных Конституцией?

Альтернативная служба ждет женщин.

[Иван Бездомный]

Везде атакующие б/у с прицепами мерещатся.

Ну, у нас есть для них ответ. Читали мою статью "Шесть причин не жениться на разведенке с прицепом"? В гугле наберите.

[Aviator]

Если не стали читать, то что лезете в обсуждение?

Я пробежал по диагонали. И, по-моему, один я тут только с Вами обсуждение веду. Могу прекратить, в принципе.

Меня зовут Дмитрий Селезнев. Какие-то проблемы?

У меня нет никаких проблем. Это Вы говорите, что есть проблемы. Зачем тогда ник?

Вы знаете, чем мне заниматься, а чем нет, я решу как-нибудь сам. И ваши фантазии про мои "мечты и неудачи" засуньте...ну вы поняли.

Разве Ваша борьба за права мужчин - это не фантазии о победе над ветряными мельницами?

Для тех "крутых мужыков", которые до сих пор воображают, что живут при патриархате, поясняю

Что делать в ситуации, если она хочет дитя, а он не хочет? Пусть становится матерью-одиночкой без алиментов, без наличия отца у ребёнка и со всеми сопутствующими проблемами, в том числе у ребёнка?
Что делать в ситуации, если он хочет дитя, а она не хочет? Заставить женщину 9 месяцев вынашивать его, рожать, а потом отдать отцу на воспитание?
В этих случаях нарушаются права всех: женщины, мужчины и их ребёнка. Или нужно, чтобы было обоюдное нарушение всех прав - тогда порядок и вопросов нет?

А что служба в современной рабской армии дает мужчине, кроме потерянного времени и здоровья?

В Штатах, Израиле и Франции парни (да и девушки) стремятся в армию. Скажете: "ну что ты сравниваешь"? В Северной Корее тоже стремятся в армию. Считают служение Родине прям священной коровой и служат туеву хучу лет, а потом получают уважение в обществе.
Не надо сравнивать текущую ситуацию, когда армией управляют мебельщики с соответствующими мозгами, с правом мужчины на службу. Придут другие правители, потолковее, изменят ситуацию с призывом и бардаком.

Принимая в рассмотрение потенциальное число призывниц, страна получила бы миллионную трудовую армию девушек. Почти бесплатно. Корми из солдатской кухни, да нарами обеспечь. Стране нужны молодые рабочие руки, в стране полно дел.

Во-первых, в армии и так много женщин. Как наёмных, так и служащих.
Во-вторых, не надо превращать армию в концлагерь и обеспечивать нарами. Это у Сталина все сидели, служили и задарма работали на стройках века. Мы вроде как планируем модернизировать страну и из аграрно-сырьевой жопы куда-то в цивилизацию выбираться, а Вы нам нары опять предлагаете с уравниловкой.
Надо на контрактную армию постепенно переходить, оставив минимальный призыв там, где нужно и жизненно важно, чтоб не было ситуации, что ракетные шахты без служащих останутся. С тем же мат. довольствием у призывников, что и у контрактников. Надо повышать престиж престиж и уважение, это тоже от начальников зависит.

При этом право женщины на аборт, ее ЕДИНОЛИЧНОЕ решение по закону не ограничено даже в законном браке.

См. выше. Предложите вариант, когда ничьи интересы и права не будут нарушены при полярных мнениях.

"Шесть причин не жениться на разведенке с прицепом"

Ведь вам нравится женщина, почему же из этого факта должна возникать необходимость взять на себя бремя за воспитание чужого ребенка?

А если этот ребёнок мужского пола, его мужские права не нарушаются от того, что его сдадут в детский дом или интернат при живых родителях?

Каждый нормальный мужчина (и это закон природы) стремится воспитывать СВОИХ детей, передавать из поколения в поколение свои навыки, знания, мудрость, собственность. Но делать это хочется только ради кровных наследников, тех детишек, в которых можно наблюдать собственные черты и черты своего рода.

Если мужчина не может иметь своих детей, Вы не нарушаете его права на возможность вообще в принципе иметь семью? Б/у не брать? А если она нравится и тянет, блин, что делать?
Если же он может иметь наследников, пусть делает. Хоть 10 человек. Своих. Лишь бы прокормил.

В случае же разведенки с детьми, мужчина входит в уже существующую (неполноценную) семью, где во главе стоит женщина.

Ерунда. Если мужик тряпка, им и баба без детей будет вертеть как захочет.

Очень часто женщина с ребенком, стремящаяся снова замуж, ищет, прежде всего поставщика материальных средств, который поможет ей поставит на ноги ее ребенка (детей).

Так можно же не жениться. Причём тут, что думает баба? Если я жить без неё не могу, какая мне разница, что она думает? Или, если у неё нет детей, а я состоявшийся и успешный человек, это значит, что она будет выходить замуж только по любви, не думая о кошельке? Нихрена так не значит.
Чтобы не зависеть от другого человека и его мыслей, надо в принципе не жениться и не заводить семью.

Дело в том, что сам факт развода женщины - есть огромный минус ей.

Если муж приводит в дом каждый день шлюх и бьёт её скалкой, баба должна терпеть, потому что при разводе она будет "огромный минус". А, если она будет ложиться под всех встречных, или тёща не подошла характером, то он имеет полное право её бросить. Так?
Как Вы можете судить о причинах развода по одному какому-то штампу? Миллион ситуаций бывает в жизни.

Разумеется, это относится к далеко неумным женщинам, но что поделаешь, если их - подавляющее большинство.

Пятая причина - см. предыдущий пункт. И Вы же как бы за равенство прав выступаете. Откуда Вы знаете, что подавляющее большинство - неумные? Подавляющее большинство мужчин - тоже неумные?

В любом начинании следует учесть вероятные перспективы. В случае с женитьбы на разведенной женщине с ребенком возможна масса подводных камней.

Как будто, если не б/у, то перспективы всегда замечательные. Бывает ещё хуже, гораздо хуже, когда прицепа нет. С прицепом ещё 5 раз подумает, прежде чем что-то сделать или сказать.

[Иван Бездомный]

Во-первых, в армии и так много женщин. Как наёмных, так и служащих.

Что вы чушь-то несете? ХОТЬ ОДНА женщина призвана в армию согласно ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ призыву?
Остальные ваши "доводы" примерно такого же уровня.

[papa_jons]

Иван Бездомный
Вань, ты чо такой возбУждЕнный ?

[Aviator]

Остальные ваши "доводы" примерно такого же уровня.

Ясно...
Когда ответить нечего по существу, начинаются нападки.
Всего хорошего. И желаю Вам всяческих успехов в отстаивании мужских прав.

[Иван Бездомный]

Когда ответить нечего по существу, начинаются нападки.

Что можно ответить по существу на бредовое высказывание? Вы не понимаете разницы между ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ призывом и службой по контракту? Только руками развести.

Всего хорошего. И желаю Вам всяческих успехов в отстаивании мужских прав.

А вам в тупорылом баборабстве, т.е. в воображении себя "крутым мужыком"

[Zaxarov]

Вы не понимаете разницы между ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ призывом и службой по контракту? Только руками развести.

Чтобы контрактная служба действительно была привлекательной, поступившие на неё должны иметь некоторые плюшки, которые компенсируют им "тяготы и лишения". Например, гарантированное поступление в ВУЗ по выбору, в том числе и военный, хорошую зарплату, чтобы человек думал не о том, как прокормить семью, а как делать свою работу. И т.д.

В настоящее время разговор о контрактной службе - бессмысленный, из-за отсутствия этих самых плюшек.

[ДАН]

Zaxarov
метко подметил, в тему.